Суддівське Гуляйполе: Коли силовики і правоохоронці втрутяться у вибори

Вал, м’яко кажучи, дивних рішень судів розпочався перед прогнозованою зміною влади в країні. Першим було не рішення Баришівського райсуду проти авіакомпанії SkyUp за фейковим позовом, а ухвала Окружного адмінсуду про визнання незаконною націоналізації "Приватбанку". Після того подібні присуди посипалися один за одним, усіх і не перелічиш. Хіба найяскравіші: політично вмотивоване рішення КСУ про визнання конституційним указу президента про розпуск Верховної Ради, визнання Печерським судом факту проживання на території України Міхеіла Саакашвілі, і це при тому, що вся країна знає – екс-глава Одещини був видворений з нашої держави і не мешкав тут з лютого 2018 року. В цьому ж переліку подібний вердикт щодо депутата Олександра Онищенка, який, виявляється, усі ці роки не від НАБУ за кордоном ховався, а представляв Україну на кінних змаганнях.

Наступними, можна передбачити, стануть скасування Конституційним судом частини норм закону про люстрацію, що дозволить повернути на посади окремих дуже важливих діячів режиму Віктора Януковича, які доклалися до поразки Петра Порошенка на президентських виборах і бажають отримати за це сатисфакцію. Також буде визнано неконституційним закон про державну мову, або весь, або частково, але саме ті норми, відміна котрих перетворить цей документ на папірець. Відомо про позов УПЦ МП про скасування реєстрації ПЦУ. Мабуть не помилимося, коли скажемо: існує значний ризик задоволення цього позову судом. А ще є ризик того, що результати виборів, особливо це стосується мажоритарних округів, встановлюватимуть довго через масштабні робірки у судах. Особливо там, де балотуватимуться відомі представники колишньої влади.

Це не згущання фарб, а тенденція, яку помітно неозброєним оком – суди сприйняли прихід Зе-команди як добру звістку і демонструють готовність прислужуватися їй. Саакашвілі і Онищенко зробили вагомий внесок у боротьбу з Порошенком, чому б судам не посприяти цим персонам? Що ж до перелічених законів, які можуть бути скасовані, то тут також все просто: Depo,ua вже писав про цей процес, ми назвали його "ліквідацією Порошенка", тобто, усього того, що асоціюється з колишнім президентом.

Тому коли 14 червня президент Зеленський ухвалив рішення створити експертну групу для оцінки результатів проведеної судової реформи, у багатьох експертів з’явилося припущення, що результатом роботи цієї групи стане усунення тих суддів, які не виявляють лояльності до нової влади. Перший дзвоник вже надійшов від Ради суддів. Нагадаємо, голова ради, суддя Верховного Суду Олег Ткачук днями оприлюднив заяву, в якій звинуватив Банкову у тиску на суддівський корпус. "Напередодні, сьогодні вночі і вранці до мене почала надходити інформація від суддів з різних регіонів України, членів Ради суддів України про те, що з Адміністрації президента України главам судів надходять телефонні дзвінки з вимогою дати розпорядження делегованим від цих судів до Ради суддів України членам зірвати проведення засідання Ради суддів", - наголосив Ткачук. У відповідь заступник голови президентської Адміністрації, точніше вже Офісу президента, Руслан Рябошапка звинуватив голову РСУ у брехні і пригрозив відповідальністю. Взагалі, якось не по-європейськи виглядає, коли з президентської канцелярії погрожують суддям.

Однак у цих історіях є питання не лише до служителів Феміди. На рішення по Онищенку відповів міністр молоді та спорту Ігор Жданов. За його словами, депутат не міг представляти Україну на кінних змаганнях, бо його країна туди не відправляла. За це Жданов "удостоївся" від Онищенка звання "тупої мавпи". Та, насправді, на рішення суду, який дозволив цьому діячу балотуватися в депутати, мав реагувати не міністр спорту, а Національне антикорупційне бюро. Онищенко – їх клієнт. У лютому директор НАБУ Артем Ситник оголосив про завершення розслідування "газової справи", в якій фігурує ця особа. Онищенка викликали для вручення йому обвинувального акту, але він не приїхав. Невідомо, що заважає Ситнику саме зараз поінформувати виборців про те, які питання у НАБУ є до ймовірного кандидата в депутати. Чи питань вже нема?

Те сама стосується і Генпрокуратури, але вже по справі Саакашвілі. Наскільки відомо, розслідування гучної справи, в якій фігурував екс-глава Одещини, призупинене. Однак це не означає, що її закрили. Але з Генпрокуратури – ні пари з вуст.

Центрвиборчком вже встиг не пустити на вибори Андрія Клюєва, відмовив у реєстрації кандидатам від партії Саакашвілі "Рух нових сил" за формальними ознаками, але Центральна виборча комісія не НАБУ, СБУ, не Генпрокуратура і не МВС, а саме ці органи повинні убезпечити країну та її громадян від потрапляння до наступної Верховної Ради осіб, підозрюваних у корупції та інших злочинах, або агентів російських спецслужб. Але, як бачимо, фільтруванням кандидатів поки займається лише громадянське суспільство. Названі ж органи, раз вже було згадано про приматів, нагадують трьох буддистських мавп, які не бачать зла, не чують зла і не кажуть про зло.