Справа Холодницького може стати "знаковим рішенням", - Ситник

Про це Ситник заявив в інтерв'ю Укрінформу, передає Depo.ua.

"Ми написали скаргу, до якої були долучені певні матеріали... Ми надішлемо пояснення до нашої скарги з урахуванням висновку та відправимо до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП)", - сказав Ситник.

Він сподівається, що КДКП прийме "законне рішення". Голова НАБУ не сумнівається, що допущені порушення дають підстави для звільнення Холодницького. За словами Ситника, 52 з 53 аркушів висновку доповідача містять висновок про те, що всі доводи, скарги є обгрунтованими, але в останньому є спроба "використати певну юридичну казуїстику в Законі "Про прокуратуру".

Справа Холодницького може стати "знаковим рішенням" для всієї прокуратури, заявляє Ситник. Винесення догани замість звільнення, на його переконання, стане загрозою всій правоохоронній системі взагалі.

Коли відбудеться засідання Комісії, керівник Бюро не знає, але це не може відбутися швидше, ніж за 10 днів після вручення висновку особі, відносно якої проводиться розслідування.

Нагадаємо, 20 березня повідомлялося, що в робочому кабінеті Холодницького знайшли прослуховувальні пристрої.

Пізніше Луценко повідомив, що установлення прослуховувального пристрою в кабінеті Холодницького санкціоноване судом.

27 березня Луценко заявив, що ГПУ разом з НАБУ проводить слідчі дії щодо Назара Холодницького.

2 квітня Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (КДКП) відкрила дисциплінарне провадження щодо керівника САП Назара Холодницького. На нього надійшло 2 скарги – одна від НАБУ, а інша від Генпрокуратури.

18 травня керівник САП Назар Холодницький передав свої пояснення на скарги НАБУ і ГПУ до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

2 липня комісія прокурорів рекомендує у дисциплінарній справі щодо Холодницького накласти на нього догану, але не звільняти.

Холодницький подав позов до Верховного суду, вимагаючи заборонити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурів використовувати записи "плівок" з його кабінету в якості доказу проти нього.