Компромісу з МВФ щодо "антиколомойського" закону ще немає, – Гетманцев

Про це заявив голова парламентського комітету з питань фінансової, податкової та митної політики Данило Гетманцев, передає Depo.ua з посиланням на "НВ.Бізнес".

За словами Гетманцева, перший варіант проекту "антиколомойського" закону 2571 був поданий Кабміном, потім до нього був поданий альтернативний законопроект який зараз обговорюється в комітеті.

Гетманцев підтвердив, що поки що немає готової версії проекту закону, яка б повністю влаштовувала обидві сторони, владу і МВФ.

"Ми дуже поважаємо позицію наших партнерів з усіх питань, ми поважаємо, ми дискутуємо, ми в діалозі, однак ми ще більше поважаємо позицію нашої країни. І якщо якесь рішення виявляється неконституційним, то ми, найімовірніше, не зможемо прийняти неконституційне рішення. Тому ми дискутуємо цей закон в комітеті із залученням Кабміну, – сказав він.

"Ми працюємо над тим, щоб була якась версія, скажімо так, компромісна, але її ще немає. Все, що там якось "вивалювалося" в пресу через що-небудь, це були просто якісь робочі варіанти, без ніякого статусу взагалі", – пояснив Гетманцев.

Гетманцев стверджує, що ніхто не сперечається з нормою про гарантії неповернення виведених з ринку банків колишнім власникам. Але, що стосується визначення компенсації, то, прописавши його чітко в законі, це буде порушення Конституції.

"Я вважаю, що повинен бути суд, наш український суд, який має прийняти рішення. А укладання будь-яких алгоритмів, що обмежують дискреції суду, я вважаю неконституційним", – сказав він.

За словами Гетманцева, у суду є всі можливості визначити розмір компенсації, і якщо необхідно, то суд може вимагати міжнародний аудит.

"У нього є для цього всі ті ж інструменти, які є і в інших справах. Будь ласка, замовляй експертизу. Не подобається тобі ця експертиза, замовляй рецензію на експертизу або іншу експертизу", – сказав депутат.

Щодо юрисдикції розгляду подібних справ, на думку Гетманцева, це буде залежати від того, що буде оскаржуватися.

"Якщо ми говоримо про господарські відносини, то, напевно, це господарський суд. Але в адміністративному теж можна розглядати ці справи, якщо вони пов’язані з визнанням недійсним акта держорганів", – сказав він.

Нагадаємо, раніше ЗМІ повідомляли, що фінансовий комітет Ради змінив урядовий законопроєкт №2571 про заборону повернення банків-банкрутів екс-власникам, але оновлений текст не погодив МВФ.

Президент Володимир Зеленський вважає правильним прийняття законопроєкту №2571 про неповернення банків, визнаних неплатоспроможними, екс-власникам.

11 грудня Кабінет міністрів подав у парламент законопроєкт, який врегулює виведення з ринку неплатоспроможних банків та не дозволить повертати їх ексвласникам.

Довідка: 18 грудня 2016 НБУ оголосив "Приватбанк" неплатоспроможним. Виводити його з ринку необхідно було відповідно до статті 41.1 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних.

Одразу після того, як "Приватбанк" був визнаний неплатоспроможним, НБУ звернувся до Кабінету Міністрів України з пропозицією передати цей системно важливий банк у власність держави.

У грудні 2017 року "Приватбанк" подав позов до Високого суду Лондона проти Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова, а також компаній Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. та ZAO Ukrtransitservice Ltd, які ймовірно їм належать або перебувають під їхнім контролем.

Усі компанії-відповідачі фігурували у постановах Печерського райсуду Києва від 29 липня 2016 року, якими передбачається арешт низки рахунків у кіпрській філії ПриватБанку в рамках розслідування про повернення кредитів рефінансування НБУ на суму 19 млрд грн.