Адвокат Антоненка заявив, що у слідства немає жодних доказів проти його підзахисного

Про це в ефірі "Прямого" заявив адвокат Андрія Антоненка Дмитро Круговий, передає Depo.ua.

"Ми не можемо казати про те, які докази у нас на противагу доказам слідства. У слідства немає жодних доказів, крім цієї експертизи, яку я назвав. І немає жодного… Я не кажу про підручники, а практики немає просто взагалі. Не існує методики визначення. Бомби в нього не знайшли. Єдине, що постійно намагаються нам навести як доказ цієї можливості – це корпус від вихолощеної міни МОН-50, якою наче вбили.

Хоча там теж є проблеми. Вибухова речовина, яка використовується в цьому вибуховому пристрої, зовсім інша, ніж та, яку знайшли на місці злочину. Там дифеніламін був знайдений на місці злочину, а в МОН-50 використовується гексоген. Є свідок Сашко Положинський, який був свідком, коли цей корпус від міни дарували Антоненку. Це було десь на території АТО. Це був сувенір після виступу їхнього. Тому ці обставини підтверджені свідком", – розповів Круговий.

Адвокат зазначив, що "в Антоненка немає підготовки спеціальної. Це людина, яка працює в прес-службі. Його робота – це популяризація образу бійці Сил спеціальних операцій".

"Він це робить на камеру. Він актор, по суті. Він виглядає як герой з фільмів американських, голлівудських про "морських котиків". І в нього це дуже добре виходить. Оскільки ця персона дуже гарно підходить. Портрет підходить під опис вбивці. Але ж розберімось, коли він почав цим займатися. Він почав цим займатись у 2018 році, може, у 2017-му. Тобто це теж після вбивства було. Він перший раз поїхав на ротацію добровольцем – також це був 2017 рік. І він там був водієм-санітаром, він поранених вивозив за кермом автомобіля.

Він не бігав там з автоматом, він не стрибав там з парашутом, він не виконував якихось задач в тилу ворога. Він займався рятуванням життя наших військовослужбовців та добровольців. Тому говорити про можливості? Ну, купу всякого мотлоху везуть з території, де війна триває. Але ж не можна казати... Це не обов’язково мусить бути зброя якась. І слідів вибухівки не знайшли. Є експертиза, яка підтвердила: це не вибуховий пристрій, а це вихолощена міна. Це просто пластмасова коробка. І все", – додав Круговий.

Нагадаємо, захист Антоненка заявив, що британський експерт, який фігурує у цій справі, отримав докази незаконно і підписав документи, не знаючи мови.