КСУ против Банковой: Спровоцирует ли конфликт между ветвями власти обострение отношений с Западом

Позиционное противостояние между президентским Офисом и Конституционным Судом продолжается и даже набирает новых оборотов. В то время, как одна сторона готовится принять новый закон об антикоррупционной деятельности и вернуть НАПК его полномочия, судьи КСУ, которые, собственно, и лишили антикоррупционный орган значительной части его компетенции, демонстрирует настрой на дальнейшую эскалацию. Во что может вылиться конфликт двух ветвей власти — разбирается Depo.ua.

Судьи КСУ борются за свою неприкосновенность

Началось это противостояние с печально известного решения КСУ от 27 октября 2020 об отмене двух важных моментов в антикоррупционной конструкции украинского законодательства. Тогда, напомним, судьи признали неконституционными и отменили действие норм, которые устанавливали уголовную ответственность для государственных мужей за сознательную ложь в декларациях. А также вывели из-под декларирования весь судейский корпус.

Судьи КСУ пришли к выводу, что введение уголовной ответственности за декларирование заведомо недостоверных сведений в декларации, а также умышленное непредоставление субъектом декларирования декларации является чрезмерным наказанием за совершение этих правонарушений. По мнению конституционалистов, негативные последствия, которые испытывает человек за совершение такого преступления, являются непропорциональными тому вреду, который наступил или мог наступить в случае совершения соответствующих действий.

Также судьи вывели себя и всех своих коллег вообще из-под декларирования и возможности проверять их состояние, доходы и образ жизни сотрудниками специально созданного для этого Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). Они мотивировали это тем, что, согласно украинской Конституции, ветви власти (в данном случае — исполнительная и судебная) являются разделенными и одна не может оказывать влияние на другую.

Можно считать, что то решение КСУ стало логичной протестной реакцией всего судейского корпуса на целенаправленные, как они считают, притеснения независимости слуг Фемиды. Которые проявляются в постепенном зажимании судебной системы другими ветвями власти. Что, по их мнению, противоречит прямым установкам Основного закона о независимости ветвей власти. Мол, исходя из принципа независимости судебной власти, общественной важности и значимости обеспечения реальной независимости судей, международных принципов и стандартов, такое декларирование и его проверка должны проводиться с учетом принципа независимости судебной власти.

Этим решением КСУ в один момент поставил вне закона львиную долю полномочий антикоррупционных органов и заставил задуматься, какова теперь потребность вообще в существовании НАПК. Это стало настоящей информационной бомбой, разорвавшейся в Украине, но взрывная волна всколыхнула не только внутреннее юридическое болото, но и задела хрупкие связи Украины с правовым полем Европы. Чьи ценности и опыт так добросовестно имплементируются в украинское законодательство в последние годы.

Читайте также — Закон о лжи в декларациях: Как судьи КСУ победили Зеленского

На Банковой пытаются вернуть все назад (но со смягчениями)

Первым шагом украинской власти стало возвращение ответственности за недостоверное декларирование. 4 декабря парламент принял закон, согласно которому в случае расхождения в декларации чиновника в размере от 500 до 4000 прожиточных минимумов (от 1 млн грн до 8,8 млн грн) или умышленном непредставлении декларации, ему будет грозить штраф от 2500 до 3000 необлагаемых минимумов доходов (от 42 500 грн до 51 000 грн), или общественные работы от 150 до 240 часов с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Если такое расхождение составит более 4000 прожиточных минимумов, декларанту выпишут штраф от 3000 до 5000 необлагаемых минимумов доходов (от 51 000 грн до 85 000 грн), или общественные работы от 150 до 240 часов, или ограничения (не лишение!) Свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Подобные правонарушения будет расследовать НАБУ, а выносить по ним решения — Высший антикоррупционный суд.

Примечательно, что депутаты не вернули в закон уголовную ответственность для нарушителей правил декларирования. И тем самым сузили возможности для антикоррупционных органов в деле преследования коррупционеров. Некоторые даже предположили, что депутаты сделали это намеренно, поскольку они сами в значительной степени и являются потенциальными субъектами таких преступлений и таким образом просто избегают гипотетической ответственности.

Следующим шагом власти станет принятие еще одного закона, которым будет возвращен в поле ответственности за нарушение правил декларирования и весь судейский корпус, который решением КСУ оказался "вне зоны досягаемости" для антикоррупционных органов. В Раде был зарегистрирован проект Закона № 4470 о внесении изменений в Закон Украины "О предотвращении коррупции" по восстановлению институционального механизма предотвращения коррупции, который депутаты планируют рассмотреть на одном из ближайших пленарных заседаний.

Речь идет о восстановлении институционального механизма предотвращения коррупции в отношении судей Конституционного Суда Украины. То есть парламент вернет, как и в случае с предыдущим законом, ситуацию, существовавшую до дня рокового решения КСУ. Однако авторы законопроекта пытаются предсказать хотя бы видимые сохранения независимости судей. Так, для того, чтобы действия НАПК по проверке деклараций судей и применение к ним карательных мер за нарушение правил не были прямым вмешательством в деятельность вершителей правосудия, применяется предохранитель в виде особенностей осуществления полной проверки деклараций, мониторинга образа жизни судей и судей Конституционного Суда Украины.

Речь идет о том, что НАПК по-прежнему будет проверять и мониторить декларации и образ жизни судей. Однако в случае, если сотрудники агентства попытаются оказать незаконное влияние, давление или вмешательство в деятельность судей, Высший совет правосудия (в случаях относительно всех судей, кроме судей КСУ) или Собрание судей Конституционного Суда Украины могут внести председателю Национального агентства обязательное для рассмотрения представление об устранении нарушений, выявлении и привлечении к установленной законом ответственности лиц, которые покусились на независимость судей. Председатель НАПК при этом в течение 10 дней должен отреагировать на замечания со стороны ВСП или Собрания КСУ, устранить нарушения и наказать виновных.

Впрочем, даже в самой Верховной Раде осознают, что такая прокладка выглядит просто как формальный атрибут соблюдения независимости судей. Ведь правовой статус Высшего Совета правосудия и Собрания судей Конституционного Суда Украины и комплекс полномочий никоим образом не предусматривают возможности осуществления ими функций, которые собираются на них возложить народные депутаты. Однако этот вариант рассматривается как компромиссный и такой, который может определенным образом выровнять ситуацию и уладить законодательную пропасть, которая возникла 27 декабря.

КСУ наносит ответный удар: под угрозой спецконфискация, видеофиксация и карантин

В свою очередь Конституционный Суд, который был несколько смещен с повестки дня, громко в нее возвращается. Напомним, что его работа оказалась заблокированной из-за отсутствия кворума вследствие демарша четырех судей. Однако вчера, 8 декабря, работа была разблокирована и суд вновь возобновил рассмотрение дел.

В этот же день КСУ послал на Банковую "лучи добра" в виде постановки на повестку дня вопросов, которые могут стать очередными неприятными сюрпризами для власти. Так, судьи начали рассмотрение конституционного представления 47 нардепов относительно конституционности такой процедуры наказания, как спецконфискация. Этот правовой институт был введен в 2016 году в качестве усовершенствования борьбы с преступлениями, которые совершают должностные лица государственной власти или местного самоуправления (с использованием служебного положения) с получением экономической выгоды. Но самым важным является то, что этот закон входит в так называемый "безвизовый пакет" законов, которые были условием для либерализации Евросоюзом визового режима для граждан Украины.

Также КСУ поставил себе в повестку дня дело о конституционности некоторых норм Кодекса Украины об административных правонарушениях относительно автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. Речь идет о том, что вся эта дорогостоящая и громоздкая система автоматической видеофиксации, которую развивают в городах и на автомобильных дорогах, может оказаться ненужной грудой металлолома благодаря признанию такого способа привлечения водителей к ответственности неконституционным. Такое развитие событий наши западные партнеры вряд ли поприветствуют.

Досадить исполнительной власти может и признание неконституционными карантинных ограничений, которые правительство применяло и применяет для борьбы с COVID-19. Речь идет об ограничении предпринимательской деятельности, работы ТРЦ, а также многих других аспектов общественной жизни, пострадавших в результате применения карантина. Этот вопрос КСУ поставил себе в график на 10 декабря.

Не исключено, что после этих "мелочей" вскоре дойдет дело и до земельной реформы, которую с таким трудом Офис президента протягивал через парламент и которая вскоре может оказаться в повестке дня КСУ с совершенно непредсказуемыми перспективами рассмотрения.

Всеми этими действиями КСУ дает сигнал Банковой и всему обществу, что его рано списали из игры, а мяч снова на его половине поля. И судьи намерены продолжить розыгрыш комбинаций, которые могут нанести вред как репутации власти Владимира Зеленского, так и всей стране.

И, судя по настрою судей, этот кейс еще долго будет сотрясать украинское политическое пространство.