Революція Цукерберга: Яким стане Facebook у найближчий рік

Програмна заява Марка Цукерберга про майбутні радикальні зміни в Facebook несподіванкою не стала. Довгий шлейф скандалів довкола компанії, посилення уваги з боку влади як у США, так і в ЄС, зниження вартості акцій компанії, рівно як і зниження темпів зростання аудиторії — все це явні й достатні причини для того, щоби почати радикальні зміни в політиці компанії. Вишенькою на торті стали нещодавні звинувачення Facebook у спробах тиску на політиків, які намагались прийняти більш суворі регуляції стосовно захисту приватності користувачів соціальної мережі.

І от засновник і власник компанії оголосив про “новий курс”. Суть запропонованих змін полягає в тому, що надалі компанія зосередиться на зміщенні акценту спілкування в Facebook з “публічного” рівня на більш “приватний”. Дискусії, організовані між сотнями чи тисячами користувачів, відійдуть в минуле. Акцент буде зроблено на спілкуванні в малих групах — нерідко схованих від усіх, хто не є учасниками цих груп. Чимось нагадує ця ідея сучасний Telegram, чи не так? 

Як образно розповів Цукерберг, Facebook, що став в останні роки “міською площею”, почне перетворюватись на “вітальню”.

Чому компанія розпочала подібні зміни? Адже “масовий хайп”, до якого зводиться помітна частина сучасних дискусій на Facebook, є зовсім непоганим генератором трафіку. І, схоже, до сьогоднішнього дня він зовсім непогано вписувався в бізнес-модель мережі.

Причин тут, насправді, є дві. Перша полягає в тому, що сторонні компанії — чи навіть цілі країни, на кшталт путінської Росії, навчились використовувати соцмережу як інструмент для досягнення власних цілей. Вони проводять там достатньо дешеві для них інформаційні кампанії, які не приносять Facebook ані цента прибутку — зате привертають до соцмережі нездорову увагу зі сторони політиків. Приклади з російським втручанням у вибори в США, а також з Cambridge Analytica, яка була задіяна в агітації за Дональда Трампа та за Брекзіт, є найбільш хрестоматійними, але далеко не єдиними. Дрібніші кампанії — національного масштабу — трапляються в багатьох країнах світу. Паралельно із тим Facebook намагаються “задурно” використовувати і звичайні комерційні піарники.

Зміщення акценту з "публічної" на “приватну” дискусію відріже сторонніх операторів від доступу до користувачів.

При тому Цукерберг оголосив, що тепер користувачі зможуть самостійно визначати “час життя” своїх повідомлень, після чого ті “стиратимуться”. Ну, себто ставатимуть невидимими для зовнішніх спостерігачів. Для сторонніх компаній це також ускладнить збір персональних даних.

Для всіх, але не для самого Facebook. Який матиме доступ і до “спілкування в малих групах”, і до “стертих” чи “заархівованих” повідомлень — на основі чого зможе таргетувати рекламу нітрохи не гірше, ніж тепер. Ба більше — перевівши розмову з “хайпових тем”, на кшталт “за кого голосувати на виборах президента” на теми більш приватні, соцмережа зможе отримати далеко точніший психологічний портрет споживача. Який більше говоритиме про себе, ніж скандуватиме лозунги, умовно кажучи, за Зеленського чи Порошенка.

Таким чином, беручи курс на “приватність” спілкування, Facebook вбиває трьох зайців. По-перше, він відсікає конкурентів, які вже давно й успішно збирають дані з відкритого спілкування користувачів. По-друге, він ускладнює можливості для маніпуляції великими аудиторіями — для всіх, окрім самої кампанії. А по-третє, соцмережа отримуватиме точніші й ширші психологічні дані про своїх користувачів. Добре це чи погано — вирішувати, власне кажучи, споживачам. В яких наразі є немало альтернатив Facebook.

Хоча є в посланні Цукерберга і відверто позитивні новини — зокрема, про те, що Facebook і сервіси, які належать Цукербергу, Instagram і WhatsApp, відмовляться від зберігання конфіденційних даних користувачів в країнах, які порушують права людини. "Компанія готова до того, що це призведе до її блокування в деяких країнах або неможливості вийти на нові ринки", - підкреслив він.

Що в перекладі означає, що з Росії Facebook, Instagram і WhatsApp мали би піти геть — оскільки чинне законодавство цієї країни наразі прямо забороняє зберігати особисті дані користувачів деінде, окрім серверів, фізично розміщених в Росії. Ну і поширення в Китаї соцмережі теж не світить (вона там і зараз заблокована).

Таким чином засновник і керівник Facebook, з одного боку, здійснив непогану спробу зберегти і примножити прибуток своєї компанії. А з іншого — відмовився йти на надто вже великі компроміси з диктаторськими режимами, справедливо оцінивши, що репутаційні втрати можуть бути більшими за прибутки.