Заочний арешт Бахматюка: В ідентичних справах ВАКС не арештував Клюєва і Клименка

1. Ми можемо чітко говорити, що ВАКС виходив з політичних мотивів і суперечив своїй же практиці. Свого часу розглядалися ідентичні справи Клюєва та Клименка. Тоді права і ліва рука Януковича отримали вироки, які забороняли їх заочно арештовувати. Які мотиви були у ВАКС тоді? У справі Клименка головним чинником було те, що не було надано доказів того, що Клименко знаходиться в міжнародному розшуку. У справі Бахматюка ми маємо таку саму історію. Олег Бахматюк не просто не знаходиться в міжнародному розшуку, а Інтерпол відмовив НАБУ в цій процедурі. Але ВАКС тут щось бачить, а тут не бачить. Щодо Клюєва, то (цитую "Українську правду"): Колегія суддів апеляційної палати ВАКС зазначила, що в матеріалах судового провадження не містяться достатні підстави, які б вказували, що Клюєв буде вживати заходів зі знищення, приховування або спотворення будь-яких речей або документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального злочину". Яким чином Бахматюк, чиє місцезнаходження в Австрії відоме і НАБУ, і САП, буде знищувати з Австрії справи, які знаходяться в комп’ютерах і сейфах НАБУ та САП, залишається загадкою.

2. По суті, це перше подібне рішення ВАКС, яке ставить взагалі під сумнів відсутність політичної заангажованості суду. І це рішення є також прецедентним, тепер будь-кого, плюючи на норми Європейського суду з прав людини (і в рішенні по Клюєву і по Клименку ВАКС апелював саме до ЄСПЛ), можна заочно арештовувати, виходячи з політичних мотивів.

3. Чому ВАКС прийняв таке рішення? Відповідей може бути лише дві. Або судді збожеволіли, або це був чіткий політичний тиск. У своїй заяві для преси Олег Бахматюк заявив, що Ситник особисто їздив у ВАКС. Очевидно, що потрібно було б, як мінімум, провести службове, а може, і кримінальне дослідження цього факту. Всім відомо, що Ситник, внесений до реєстру корупціонерів, вважає Бахматюка ворогом. І для нього це рішення – це питання життя і смерті, бо якщо б Вищий антикорупційний суд пішов за власною практикою (читай по закону) і не дав би рішення про заочний арешт – це означало б відставку Ситника.

4. Щодо держави, то бюджет тепер точно недоотримає 8 млрд грн, які Бахматюк пропонував для вирішення конфлікту. Нагадаю, що він їх пропонує уже більше двох років. Але це лише частина проблеми. Не виключено, що тепер підуть скорочення в компанії, яка генерує 1% ВВП країни, і де працює 27 тисяч людей.

5. Тепер справа перейде в міжнародні суди і буде тягтися роками, а потім держава Україна програє, але Ситника до того часу вже звільнять.

І наостанок, варто просто зрозуміти. Це конфлікт глибоко ображеного і неефективного керівника НАБУ та крупного бізнесмена, який уже кілька років говорить: дорога державо, давай сядемо за стіл переговорів, я віддам тобі гроші, а ти перестанеш мене доганяти. А держава говорить: ні фіга. Мені Ситник дорожче всього.

P.S. В той же день, коли було прийняте незаконне рішення щодо Бахматюка, ВАКС виніс ще одне рішення: дати умовний термін адвокату, який давав 5 млн доларів хабаря голові Фонду держмайна. Вдумайтеся – 5 млн доларів і умовний термін. Бахматюк пропонує 8 млрд, і його пропонують арештувати.