Головний популіст дня: Гриценко, який обіцяє зробити з КС те, від чого у західних партнерів України волосся стане дибки

Номінувала його група "Антипопулісти" на сторінці у соцмережі Facebook, передає Depo.ua.

Анатолій Степанович гнівно відреагував на рішення Конституційного суду, який визнав неконституційною статтю 368-2 КК про незаконне збагачення. Він написав у Фейсбук: «Я би скликав екстрене засідання Ради національної безпеки і оборони України (чиї рішення є обов’язковими до виконання усіма виконавчими органами країни) і рішенням РНБО: 1) припинив бюджетне фінансування нелегітимного КС; 2) розпустив нелегітимний КС, з позбавленням дискредитованих суддів усіх титулів, звань і спецпенсій; 3) провів прозору процедуру повного оновлення складу КС, з обов’язковою перевіркою кандидатів на поліграфі».

По-перше, за цією статтею, яку запровадили у 2015 році, НАБУ нікого до відповідальності не притягнуло. Тому весь цей галас про «дискредитацію» - банальне використання теми для передвиборчого піару.

По-друге, Гриценко уподібнився легендарному критику «антирадянського» роману Бориса Пастернака «Доктор Живаго», який сам твір не читав, але засуджує. Стаття 62 Конституції України, а саме про її порушення йшлося у поданні депутатів до КС, каже: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь». А стаття 368-2 КК, за якою передбачається позбавлення волі від 5 до 10 років, визнає незаконним збагаченням набуття особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів будь-якій іншій особі. Тобто, якщо у декларації якогось чиновника чи депутата знаходять невідповідність, то без доказів, що ця невідповідність стала результатом корупційних діянь, мова йде лише про припущення. Але воно стає підставою для підозри, хоча обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Які, до того ж, відразу використовуються проти фігурантів справ про незаконне збагачення їхніми політичними опонентами. Що це таке, Гриценко має знати на власному досвіді, коли в медіа йому закидали наявність маєтку біля елітної Конча-Заспи і чотирьох квартир в центрі Києва.

По-третє, якби президент, яким Гриценко хоче стати, зробив з Конституційним судом все те, що пообіцяв, то після цього Україна була б виключена звідусіль за порушення фундаментальних принципів верховенства права.