Опозиція проти Єрмака: Коли "соросят" звинуватять в епідемії коронавірусу

Як відомо, у фракції "Слуга народу" більше 50 депутатів виступили проти домовленостей про створення так званої "консультативної групи" за участю представників ОРДЛО. Однак після зустрічі з головою президентського Офісу Андрієм Єрмаком частина з них своє невдоволення дезавуювали, інші ж просто замовкли. Одного з фрондерів, Гео Лероса, вже покарали. Зеленський звільнив його з посади свого позаштатного радника.  

І ось сьогодні на "Європейській правді" з’явилася стаття депутатки Єлизавети Ясько, членкині парламентського комітету з питань зовнішньої політики і керівниці української делегації в ПАРЄ, в якій вона доволі жорстко розкритикувала політику ОП щодо домовленостей з Москвою. Вона, зокрема, застерігає, що нові домовленості фактично змінять формат переговорів і виведуть Росію з рівня учасника конфлікту на рівень спостерігача, що неприйнятно для України. Іншими ризиками створення нового органу з учасниками від ОРДЛО, на думку Яського, є знищення позиції України у міжнародних судах, скасування санкцій проти Росії і заперечення досягнень Києва у боротьбі за правду про агресію РФ. "На щастя, - пише депутатка, - рішення Тристоронньої контактної групи про створення Консультативної ради ще не підписане, а лише "попередньо погоджене" Україною. Це означає, що офіційний Київ має шанс оминути російську пастку, а наші високопосадовці – уникнути величезної помилки".

Ясько має рацію. Про те саме на всіх можливих майданчиках не перший день криком кричать представники націонал-патріотичних сил, проте їхні заяви губляться у морі новин про коронавірус. Та чи здатна змінити щось купка незгодних у фракції "слуг"?

По-перше, пані Ясько, як і її колеги-бунтівники, винним роблять Єрмака, а президент за їх логікою тут ні до чого. Депутатка пише: що відкрите звернення, підписане групою незадоволених, з-проміж іншого ґрунтується на передвиборчій програмі Зеленського. Це - лукавство. У його програмі про мир було написано буквально наступне: "Ми повинні вибороти мир для України. Перед гарантами за Будапештським меморандумом і партнерами з ЄС ми ставитимемо питання підтримки України у прагненні завершити війну, повернути тимчасово окуповані території і змусити агресора відшкодувати завдані збитки. Здача національних інтересів і територій не може бути предметом жодних перемовин". Тобто, жодної конкретики. Зараз Єрмак, Сівохо і так далі наповнюють обіцянки конкретикою, якої, звісно ж, не було у передвиборчій програмі. Частині "слуг" ця конкретика не подобається, бо від неї віддає капітуляцією?

Ключова проблема цих фрондерів лежить в морально-етичній площині: з того моменту, коли вони стали кандидатами у депутати від "Слуги народу", незалежно від того, ким вони були до цього, чи підтримували Майдан, чи, навпаки, були прихильниками антимайдану, вони підписалися під усім тим, що мало відбуватися в країні. Не потрібно бути великим аналітиком, аби зрозуміти просту річ – у нашій політиці може бути або жорстко антиросійський і прозахідний напрямок, або проросійський, який на певний час маскується від "какаю разницу", але це не надовго. Третього бути не може.

Десь довелося читати, що, мовляв, демократична платформа у "Слузі народу" - добре, бо колись з демплатформи в КПРС вийшли такі визначні постаті як Борис Єльцин. Так от – Єльцин і тодішні демократи-комуністи багато чим ризикували, адже в 1990 році ніхто й подумати не міг, що СРСР вже за рік розвалиться. Нинішні ж "слуги" нічим не ризикують – найгірше, що з ними може статися, їх виключать зі складу фракції, але вони залишаться при мандатах. Самі ж на знак протесту мандати не складуть. Але до цієї теми повернемося трохи згодом. Зараз – про інше: демплатформи дійсно можуть виплекати лідерів, які здатні очолити опозицію, але лише в тому випадку, коли у таких людей є непохитність у своїй позиції, а не так, як було у даному випадку – зайшли до Єрмака зі своєю думкою, а вийшли з його. Хтось із них сказав прямо в очі голові ОП, що його дії – не те, чого прагне Зеленський. Чи всі, як зараз Ясько, таке припускають лише у своїх статтях? Звісно ж, "цар" хороший, "бояри" погані…

А тепер – друга відповідь на поставлене вище питання щодо спроможності фрондерів якось вплинути на ситуацію. Та от, можна припустити, що їхні публічні виступи в період карантину не залишаться без уваги. Ні, Єрмак не посипатиме голову попелом за згоду на "консультативну раду" з сепаратистами, навпаки, згодом покарають саме незгодних – як мінімум, з них зроблять "паршивих овець", котрі в складний для країни час посміли поставити під сумнів правильність політики президента щодо мирного врегулювання на Донбасі. Історія зі звільненням Гео Лероса може бути прозорим натяком, що обрано саме такий спосіб покарання незгодних – їх схилятимуть або до публічного осуду своїх заяв, або до складання мандатів. Що можуть подати і в контексті війни із "соросятами": мовляв, це їх прем’єр Олексій Гончарук "проспав" епідемію коронавірусу, і це вони під час карантину своїми заявами підривали довіру до влади зсередини.

У зв’язку з цим нагадаємо, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура відкрила кримінальну справу через відмову екс-прем'єра Олексія Гончарука обмежити експорт медтоварів для запобігання поширенню COVID-19. Йдеться про оприлюднення інформації про два листи секретаря РНБО Олексія Данілова від 31 січня і 8 лютого до тодішнього керівника уряду про обмеження експорту та реекспорту продукції, що може бути використана під час епідемії. Чомусь за фактами публікацій про продаж медичних масок до Китаю, в контексті чого у ЗМІ згадувалося прізвище Михайла Радуцького, "слуги" і голови комітету ВР з питань охорони здоров’я, нічого не порушують.

Звісно, "зелені" зараз відповідають за все, у тому числі і за призначення "ворогів народу" та "відьом", винних в епідемії. Та чи не є справа, в якій фігурує Гончарук, такою собі чорною міткою залишкам "соросят" у Зе-команді, до яких належить і Ясько, щоб не подавали голосу з приводу Мінських домовленостей Єрмака?