Чи засудять автора ролику про Зеленського і вантажівку: Думки юристів

Ролик з'явився у Телеграм-каналі суперника Зеленського і тоді ще діючого президента України Петра Порошенка "Європейське майбутнє України" 10 квітня о 21:34. 

Роботу побудували на основі рекламного відео самого Зеленського, в якому кандидат закликав єднатися і голосувати за майбутнє. Тільки фінал змінили – у новому відео пана Володимира збивала вантажівка, після чого з'являвся напис "У кожного своя дорога", доріжка з білого порошку і згорнута в трубочку доларова купюра. 

За фактом поширення відео поліція оперативно відкрила кримінальне провадження за ч. 2 ст. 346 ККУ (погроза або насильство щодо державного чи громадського діяча) і почала встановлення осіб, які ролик виготовили і розмістили.

Хоча на сторінку п'ятого президента ролик потрапив з Facebook Дениса Любченка, сам активіст стверджував, що знайшов відео у мережі. 

Наприкінці липня на Facebook-сторінці "Команда Зеленського" з'явився допис, в якому автору ролику пророкують "несолодку долю". 

"Пам’ятаєте провокаційне відео з вантажівкою, яке розмістив у себе (...) Порошенко? Старший слідчий з особливо важливих справ Головного управління Нацполіції вже зібрав всю інформацію щодо обвинувачень та передбачуваного автора "шедеврального" відео". Доля автора буде несолодкою – обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк. Нацполіція працює максимально ефективно, і винні будуть покарані найближчим часом", - йшлося у повідомленні. 

Оскільки справа набирає нових обертів, Depo.ua звернувся за коментарями до юристів, запитавши, чи можуть автора відео засудити за даний твір. 

Олександр Навальнєв, адвокат юридичної компанії "ВОЛХВ":

Обговорюючи наявність складу злочину в даному конкретному випадку, слід враховувати загальні умови застосування зазначеної статті.

Так, погроза вбивством має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її здійснення, які в кожному випадкурізні. При визначенні реальності погрози значення має з'ясування форми, характеру, місця, часу, обставин її висловлення, характеру попередніх відносин між винним і потерпілим тощо.

Особливе значення має сприйняття погрози самим потерпілим, а також присутніми при цьому іншими особами. За сукупністю ознак, у потерпілого в цій ситуації були всі підстави для побоювання за своє життя. Ключовим фактором при подальшому розслідуванні буде ставлення самого підозрюваного в скоєнні цього злочину і проведення експертизи про встановлення обставин появи і виробництва даного ролика.

Ігор Чудовський, керуючий партнер АО "Чудовський і партнери":

У даному відеоролику, де Зеленського "збиває" вантажівка, особисто я не вбачаю складу жодного злочину, тим паче злочину передбаченого ч. 2 ст. 346 ККУ.

Диспозиція ч.2 ст. 346 ККУ передбачає заподіяння тілесної шкоди особі, вичерпний перелік яких зазначений у частині 1 цієї статті. По-перше, на час випуску даного відеоролику Володимир Зеленський не був державним діячем або керівником політичної партії. Тобто як мінімум через цей факт кваліфікувати відеоролик за даною статтею не виявлялось можливим. По-друге, частина 2 цієї статті передбачає наявність реальної фізичної шкоди особі, якої, у даному випадку, не було.

Також слід зазначити, що сприйняття даного відеоролику як погрози насильством чи вбивством є хибним. На мою думку, у даному відео скоріше висвітлювалися наслідки вживання наркотичних засобів. Як приклад можна навести соціальну рекламу проти паління цигарок, у якій людей, що палять, нібито ховають на кладовищі.

Чисто процесуально правоохоронні органи мали право відкрити провадження за фактом публікації даного відеоролику та проводити слідчі дії, але перспектива доведення справи до суду майже нульова, звичайно якщо самі автори даного відео не зізнаються у тому, що на меті відеоролику була погроза насильством щодо Володимира Зеленського.

Читайте також: Зачистка "порохоботів": Коли поліція прийде з обшуками на "плюси"