Адвокат сина Авакова стверджує, що "жодного криміналу" у підозрі нема

Про це ТСН повідомив адвокат затриманого Андрій Федур, передає Depo.ua.

"Вчора йому було повідомлено про підозру. Я добре ознайомився з так званою підозрою. На мій погляд, підозра щодо Олександра Авакова абсолютно є нікчемною. Вона взагалі не сформульована. В ній взагалі немає жодного слова про вчинення моїм підзахисним того чи іншого кримінального діяння. Там купа всього написано, дуже багато прізвищ, які я навіть ніколи не чув. Але що стосується щодо вчинення ним кримінального діяння жодного слова", - запевнив адвокат.

До того ж Федур додав, що є вірогідність, що Олександр Аваков може вийти сьогодні з СІЗО без обрання міри запобіжного заходу.

"Я не бачу жодних правових підстав для необхідності необрання міри запобіжного заходу. І законодавець передбачає такі можливості, що особа, якій вручається підозра лише повідомляється про необхідність явки до слідчого, прокурора і суду, і все", - зазначив адвокат.

Нагадаємо, 31 жовтня, в Харкові детективи НАБУ затримали сина міністра внутрішніх справ Олександра Авакова у так званій "рюкзачній справі".

НАБУ в рамках справи про розтрату державних коштів при закупівлі рюкзаків повідомило про підозру синові Авакова та екс-заступнику міністра МВС Сергію Чеботарю, Олександра Авакова доправили до СІЗО.

Довідка: У лютому 2015 року МВС уклало договори з ТОВ "Дніпровенд" на 5 тис. рюкзаків вартістю 14,49 тис. грн та ФОП "Плигачов" на 1 тис. рюкзаків вартістю 2, 1 млн грн.

У червні 2015 року журналіст Роман Бочкала оприлюднив розслідування про те, що рюкзаки придбано через підприємства, підконтрольні міністру МВС Арсену Авакову. Проте сам Аваков заявив, що не причетний до закупівлі рюкзаків.

У липні 2015 року ГПУ відкрила кримінальне провадження за цим фактом, а у квітні 2016 року передала справу Національному антикорупційному бюро.

29 серпня 2017 року Окружний адміністративний суд Києва визнав законними дії посадових осіб МВС при закупівлі в лютому 2015 року так званих "рюкзаків Авакова" і відмовив позивачеві у скасуванні результатів відповідних конкурсних торгів.