Когда Цукерберг станет Киселевым

За перипетиями скандала с публикацией данных аккредитованных в “ДНР” журналистов — которые то “сотрудники террористов” (по мнению подчеркнуто анонимных “миротворцев”), то единственный достоверный источник “правды из Мордора” (по мнению их самих и их сторонников), мимо внимания прошло другое, во многом не менее интересное медиасобытие.

Речь об обвинении “Фейсбука” в манипулировании и “ручном управлении” инструментом Trending Topics. Которое заключалось как в скромном удалении части новостей из “Трендов” (в частности, материалов как об отдельных республиканцах — при том не столько Трампа, столько “адекватов” вроде Митта Ромни, так и правых сил США в целом), так и наоборот, во введении в “тренды” новостей, которые при нормальной ситуации не имели шансов туда попасть ровно никаких. Такое искусственное добавление на их внутреннем жаргоне называлось “инъекцией”.

С одной стороны информация о таких фокусах была получена порталом Gizmodo от анонимного источника, и “Фейсбук” ее немедленно опроверг. С другой же стороны, количество анонимных источников после того только увеличилось.

Формально, в режиме “ручного управления” работает большинство новостных сайтов, (depo.ua — не исключение). С другой стороны, ручной отбор материалов в Trending Topics есть, как минимум, обманом пользователей — если учесть официальную позицию “Фейсбука”.

Впрочем, оставим юридические формальности — одолеть адвокатов Цукерберга в этом вопросе будет непросто, да и официальную доктрину компании можно просто изменить.

Интересно другое. Сама идея подобной манипуляции информацией — при условии возможности влиять на то, что читает миллиард с лишним человек — является крайне соблазнительной. Потому что “незначительные” манипуляции “Фейсбука” (если они, конечно, имели место) — это, без сомнения, лучший инструмент манипуляции общественным мнением из всех, что существуют на сегодня.

Прямой запрет любой информации — прямое манипулирование ею — рано или поздно превращается в киселевщину. Которой не верят, с которой борются, и которая невозможна нигде, кроме авторитарных и диктаторских обществ. И даже там ее влияние порой приводит к желаемому эффекту, а порой — становится предметом насмешек.

Зато тонкая манипуляция с информацией, которая, вероятно, имела место в истории популярной социальной сети, является намного более перспективным и мощным инструментом воздействия именно на демократические общества.

Республиканцы, (не)представленные в Фейсбуке, не “распинают мальчиков”. Просто о них говорят меньше, чем должны были бы — и они просто потихоньку откатывают на себе некий политический маргинес. Откуда остальная публика может наблюдать за их жизнью за тщательно подобранными и хорошо растиражированными иллюстрациями в виде наиболее диких выходок Трампа — или кто там придет ему на смену в будущем. Нет, конечно, они сами взрастили такого кандидата, и “Фейсбук” в том не виноват — но тот факт, что часть однопартийцев Трампа делает все возможное, чтобы как-то его остановить, целиком мог бы повлиять на отношение публики к партии. А можно его и вывести из трендов прочь — и тогда все повернется по-другому.

При том чуть дальше от США действовать с помощью “Фейсбука” можно и куда как решительнее. Добавив к манипуляциям с “трендами” еще и блокировку — временную или постоянную — людей и целые сообщества на основе “многочисленных жалоб пользователей” (проверить не может никто, кроме сотрудников компании) .

Вряд ли “Фейсбук” делает подобные вещи в реальности. Пока что — в случае с Украиной — явно отсутствуют действенные стимулы.

Но возможность и соблазн будут оставаться всегда, пока мы будем считать социальную сеть почти что заменой реальному миру. Пока источники информации, которые формируют наше представление о реальности, будут на 60-70% состоять из того, что предлагает лента “Фейсбука”. Пока мы, не колеблясь, будем бросать туда самые сокровенные размышления, оценочные и незрелые суждения (о которых нередко приходится сожалеть), фотографии собственных детей.

При том избежать “диктатуры “Фейсбука” - или любой другой социальной сети максимально просто. Достаточно лишь прекратить все свое доверие, знания и свободное время отдавать в чужие руки, которые держат “штурвал” социальных сетей. И читать новости, по возможности, из первоисточников. Сопоставляя, в случае необходимости, различные версии. Время, сэкономленное вследствие неучастия в “дискуссиях” на “Фейсбуке” (хотя тут уместно совсем другое слово) это вполне позволит. Короче говоря, жить адекватной человеческой жизнью. И никакой “старший брат” нам тогда ничего сделать не сможет. И не будет тогда его, того самого “брата”.