Конец дипломатии: Какие военные стратегии рассмотрит Россия

Вчерашние "требования к Украине", озвученные российским президентом Владимиром Путиным, предполагают отказ нашего государства от собственного суверенитета, территориальной целостности и согласованного обществом плана развития, предусматривающего курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию.

Даже наиболее осторожные дискуссии по поводу выполнения этих требований привели бы к глубокому политическому кризису, нестабильности власти, и, вероятно, разрушению государственности в целом. Это понимают на Банковой. Это понимают в Кремле. Поэтому говорить о возможности переговоров с Россией на эту тему нет никакого смысла — как и констатировал глава украинского правительства Денис Шмыгаль, реагируя на заявление российского президента. Путин "напрямую атаковал право Украины на существование", отметил вчера Джо Байден, и с этим не поспоришь.

Причем речь идет не только о каких-то словесно-исторических конструкциях. Речь идет о юридически закрепленных намерениях касательно агрессии. Поскольку формальное признание Россией "ДНР" и "ЛНР" в пределах границ соответствующих областей Украины означает, что у самопровозглашенных "республик" есть к нам территориальные претензии, которые признает, и, заключая соответствующие договоры с этими образованиями, формально поддерживает Россия.

Даже самые большие друзья Украины, говоря о нашем вероятном вступлении в НАТО, отмечали, что статья 5 устава (определяет принцип коллективной обороны, согласно которому нападение на любое из государств-членов Альянса рассматривается как нападение на них всех, – ред.) не будет распространяться на аннексированный Крым и ОРДЛО. Путин же, подписав договор о "дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи" с марионеточными "республиками", никаких исключений не сделал.

В результате возможны только две дальнейшие стратегии поведения России. Или немедленное военное наступление через укрепленную линию украинцев вплоть до административных границ Донецкой и Луганской областей. Такое наступление станет Армагеддоном для обеих сторон. Или же "заморозка" конфликта на неопределенный срок, с частичным отводом войск. Для того, чтобы вновь поднять кровавую муть на Донбассе в удобный для Кремля момент. Когда западные элиты забудут украинскую проблематику, а украинские резервисты, постреляв на полигонах, разойдутся по домам.

Оба варианта имеют для России свои преимущества и недостатки. Первый позволяет сэкономить на логистике и задействовать уже развернутые войска. Но при этом усложняет возможность широкомасштабной провокации на произвольном участке границы и ослабляет влияние российского численного превосходства, сужая линию вероятного столкновения. Второй вроде бы позволяет относительно неожиданную атаку российских войск, которые рано или поздно будут расквартированы в "ДНР" и "ЛНР". Но дает время Украине на укрепление обороноспособности как собственными, так и с помощью союзников. Во всяком случае, какими аргументами руководствуется хозяин Кремля при принятии решений, пока точно не может сказать никто.

В любом случае, дальнейшее развитие конфликта больше зависит от военнослужащих, чем от дипломатов. Что, кстати, понимают и в США и ЕС. Понимают - и отменяют планы саммита Байдена с Путиным, встречу Блинкена с Лавровым, значительно сокращают контакты европейских дипломатов с Россией. Говорить уже особо не о чем.

НАТО перебрасывает войска в Восточную Европу, повышает боеготовность морского и воздушного компонента своего военного потенциала, переводя в повышенную боеготовность более сотни самолетов в Восточной Европе, и более 120 кораблей — от Северного Ледовитого океана до Средиземного моря. И Украине следует брать пример с западных союзников, поскольку время дипломатии безвозвратно миновало.