Почему США так заинтересованы в успешной Украине

Скандал с отставкой Абромавичуса и острой реакцией на нее со стороны США (и не только США) лишний раз продемонстрировал и без того очевидную вещь. Которая заключается в том, что у Запада есть свое видение места Украины в современной геополитической системе Европы и, в определенной степени, мира. При том возврат к "развитому кучмизму" в это видение явно не вписывается.

Прописано немало строк более или менее удачных размышлений относительно того, зачем мы России, а вот вопрос, ради чего Запад помогает нам, получает интуитивный ответ каждого индивида, который зависит от его политических убеждений. В результате эти ответы сильно варьируются - от "бескорыстной помощи друзьям, которые проливали кровь за демократию" с одной стороны, до "намерения уничтожить население Украины и заселить территорию генетически модифицированными и враждебными ко всему русскому марсианами из секретных лабораторий ЦРУ" – с другой.

При том какого-то четкого и связного компендиума пожеланий Запада – кроме призывов к очищению от коррупции и следования демократическим идеалам, понятное дело, тоже не существует. Ровно как и не существует, конечно, и консолидированного ответа Запада на этот вопрос.

Итак, для чего Западу демократическая и суверенная (или зависимая) Украина?

Геостратегические аспекты

Классическим (чтобы не сказать – догматическим) определением целей Запада в отношении Украины является создание буферной зоны между самыми восточными членами НАТО и ЕС и недружественно настроенной Россией.

При том собственно классическое военное понятие буферной зоны здесь не имеет особого значения. Хотя бы потому, что традиционное военное наступление со стороны России на ЕС или кого-то из его членов – с танками, мотопехотой и пушками на тягачах является совершенно невозможным. А для авиации или баллистических ракет, в общем, все равно, как настроены по отношению к их полету жители территорий, над которыми они пролетают, если на то пошло.

Единственными западными странами, реально заинтересованными в поддержке "буферной зоны", являются те члены НАТО и ЕС, которые не уверены, что альянс реально и жестко будет их защищать в случае начала гибридной агрессии против них. Речь идет, конечно, о Польше и Прибалтике.

При том именно вопрос создания нейтрально (или отрицательно) настроенной к России "буферной страны" на Западе могут считать решенным – такая страна реально появилась на протяжении последних двух лет, и никуда она в ближайшее время не денется.

Зато в вестернизации Украины и ее дальнейшем сближении с ЕС и США все-таки заинтересованы. Но не ради "буферной зоны" – а ради поддержания позиции самих США в их конкуренции с европейскими континентальными центрами власти и влияния. Группировки проамерикански настроенных восточноевропейских государств явно нуждаются в подкреплении.

Конечно, в теперешнем виде – с недоподписанной ассоциацией и недооформленным для безвизового режима законодательством, Украина не представляется реальным агентом влияния. Но географическая близость, размер и демографические показатели, чисто гипотетически, делают из Украины потенциального восточноевропейского регионального лидера, как бы смешно это не звучало сегодня. А этот стратегический интерес США в Украине явно имеет долгосрочный характер. Наконец, еще двадцать лет назад Польша так же не выглядела потенциальным фактором влияния на политику ЕС. Прошло время, и все стало иначе.

Экономические аспекты

Впрочем, интересы Запада относительно Украины геостратегией не ограничиваются. Поскольку Украина, кроме исключительно географических аспектов, имеет или может получить в обозримом будущем возможность влиять и на мировые рынки. В первую очередь – продовольствия и оружия.

И здесь США действуют гораздо прямолинейнее, чем в геостратегических вопросах. Например, переход китайского рынка кукурузы от США к Украине был осуществлен явно не без осознанного участия первых (а не вследствие наших международно-маркетинговых побед, как можно было бы заподозрить).

На самом деле в США явно чувствовали, что нарастание политических противоречий с Пекином рано или поздно приведет к разрыву этой "зависимости" Китаем. И тогда маленький и быстро растущий при том китайский рынок перейдет, скорее всего, южноамериканским производителям – Бразилии и, в меньшей степени, Аргентине. Отношения с которыми у Вашингтона далеки от радужных. Зато "передав" свою нишу относительно нейтральной в этом противостоянии Украине, США смогли оставить латиноамериканцев без контрактов, и, вероятно, сохранить за собой определенное влияние на поставки продовольствия в Поднебесную.

И история с кукурузой – вероятно, далеко не единственный гешефт, который удастся провернуть Украине, в случае, если мы сумеем выстроить сколько-нибудь конкурентный агропромышленный сектор. Несмотря на то, что США, ЕС и Украина – в соответствующем порядке являются на данный момент тремя крупнейшими экспортерами зерна в мире, доверительные отношения и тут могут быть весьма полезными – и не только для нас. Конечно, рано или поздно дело дойдет и до конкуренции. Но при том возможно и сотрудничество – в частности, относительно передачи Украине тех рынков и контрактов, зайти на которые Запад по каким-то причинам не может или не хочет. А таких немало.

Кроме агропромышленного сектора, США, очевидно, заинтересованы в развитии украинского вооруженного сектора. Хотя бы с той точки зрения, что во многих аспектах Украина конкурирует на этом рынке именно с Россией. Речь идет о выпуске недорогой бронетехники, военно-транспортных самолетов, и, главное, модернизации и поддержании в рабочем состоянии советских еще вооруженных систем, существующих в странах третьего мира. Уменьшение зависимости от российских поставок оружия в очень многих случаях означает автоматический выход этих стран из сферы внешнеполитического влияния России.

Таков неполный, конечно, перечень тех проблем, в решении которых мы можем помочь Западу в целом, и США в частности.

И, исходя из этого видения нашей роли, несложно спрогнозировать, какими есть пожелание Запада по развитию украинской социальной и политической жизни. Пожелания эти, по большому счету, сводятся к максимально простому подходу – украинская власть не должна мешать бизнесу (в эффективности которого Запад заинтересован хотя бы ради возврата выданных нам кредитов) и не должна вызывающе-коррупционным поведением провоцировать граждан на новую революцию, которая, в случае вмешательства России, угрожает разрушить все геополитические планы в отношении Украины.

Судя по реакции западных дипломатов на последние кадровые перипетии в украинском Кабмине, складывается впечатление, что удовлетворить это простое желание официальному Киеву пока не удается.