Угроза анонимов: Получится ли контролировать Telegram в Украине

Как в мире наказывали и контролировали соцсети и что из этого вышло

О важной роли социальных сетей в мобилизации общества во время уличных протестов или выборов общеизвестно. Об этом написано много статей и даже диссертаций. Влияние соцсетей на массовое сознание особенно усилилось за последнее десятилетие. Речь идет прежде всего о манипулятивном влиянии. На президентских выборах в США в 2016 году компании Google, Facebook и Twitter (сейчас Х) попали в громкий скандал, когда оказалось, что на этих платформах покупалась реклама из россии с целью вмешательства в выборы. В конце марта 2018-го в СМИ появились разоблачения значительной утечки персональных данных пользователей Facebook в обход правил соцсети. Facebook провел внутреннее расследование и установил: 87 млн. пользователей могли использовать для размещения политической рекламы и вмешательства в выборы. Спустя несколько месяцев руководители Facebook и Twitter признавали свою медленную реакцию на вмешательство в выборы. Тогда за океаном проходили выборы губернаторов и конгрессменов.

Через два года, во время очередной президентской гонки, самые большие в мире соцсети снова оказались под ударом. Теперь уже республиканцев, упрекавших сетевых медиа-платформ в поддержке Джо Байдена. Дональд Трамп до сих пор остается противником Facebook. Хотя тот, как и купленный и переименованный Илоном Маском Twitter, восстановили аккаунты беспокойного республиканца. Которого раньше у себя забанили.

Обвинения в адрес сетевых платформ заканчивались для них финансовыми убытками (скандал 2018 года стоил компании Марка Цукерберга около $5 млрд), подмоченным имиджем, но в то же время усилением внутренней редакционной политики. В частности, довольно часто большие соцсети удаляют подозрительные аккаунты. Или убирают контент после жалобы пользователей. К примеру, за нарушение авторских прав. Но в подавляющем большинстве случаев государства демократического мира эти процедуры прямо не регулируют. Хотя могут высказывать жалобы и пожелания. Однако в последнее время к некоторым соцсетям возникли серьезные вопросы. Прежде всего к TikTok и Telegram. Первый имеет китайское происхождение, второй – российское. 

В ряде стран действует запрет для государственных служащих устанавливать TikTok на официальных телефонах и на служебных компьютерах. Европейская комиссия, Европейский Совет и Европарламент в конце февраля 2023 г. запретили это видео-приложение на официальных устройствах своих сотрудников. Их примеру последовали Бельгия, Нидерланды, Эстония, Латвия. В некоторых странах (Дания, Швеция) запрет на TikTok касается сотрудников секторов обороны и безопасности. В Норвегии советуют не пользоваться не только TikTok но и Telegram. Дальше всех в Европе пошли французы: для государственных чиновников должны быть заблокированы не только TikTok, но и Х, Instagram, сервис Netflix и игра Candy Crush. В марте решение заблокировать китайское видео-приложение приняли и американские конгрессмены. Вернее, принятый ими законопроект заставляет китайскую компанию ByteDance продать TikTok не китайским владельцам. В противном случае социальную платформу заблокируют. А вот Сенат соглашаться с конгрессменами не торопится. С блокировкой TikTok в США вообще сложилась забавная ситуация. Когда Дональд Трамп был президентом, то инициировал такой запрет, а сейчас – против. Причина смены мнения – якобы не хочет усиливать Facebook. Зато Конгресс, где большинство у республиканцев, за блокирование TikTok, а Сенат, в котором первенство за демократами, – против. Джо Байден избрал позицию над схваткой: поддерживает закон конгрессменов, готов его подписать, но после прохождения всех голосований. То бишь, в США подозревают китайскую технологию в шпионаже, но не прямо запрещают ее, а давят на китайцев, чтобы те продали актив. Кстати, через несколько дней после решения Конгресса экс-министр финансов США Стивен Мнучин рассказал CNN, что создает группу инвесторов для покупки китайского приложения.

Как украинские власти подкрадывались к Telegram

К детищу российского программиста Павла Дурова, еще 10 лет назад уехавшего из россии и отказывающегося туда возвращаться, отношение в цивилизованном мире значительно лояльнее, чем к TikTok. Совсем недавно испанский верховный суд приостановил работу Telegram в стране по жалобе местных СМИ. Те судились, ведь медиа-платформа позволяет пользователям загружать контент без согласия правообладателя. Блокировать мессенджер должны были мобильные провайдеры. Но судебное решение продержалось всего несколько дней. Его решили приостановить по интересной причине: полиция должна подготовить отчет о характеристиках Telegram и о влиянии его временной блокировки на пользователей. Проще говоря, не нарушит ли это право на свободу информации.

В Украине Telegram – самый популярный. Его взлет у нас состоялся в 2019-2021 годах и был связан с новым для украинцев явлением анонимных телеграмм-каналов. В россии они приобрели популярность раньше. Сейчас в этой сети имеют свои страницы депутаты, чиновники, президент. Активно работают там как наши каналы, так и враждебные. Хотя украинцев и просят соблюдать информационную гигиену, действуют эти просьбы далеко не на всех.

В апреле прошлого года министр культуры и информполитики Александр Ткаченко говорил: сообщество Telegram закрыто для общества, тогда как все медиа, подпадающие под закон "О медиа", открыты, известны их владельцы, есть определенная отчетность. Поэтому Telegram — это вопрос, нуждающийся в реально экспертном обсуждении. В сентябре того же года тему о регулировании деятельности мессенджера поднял Нацсовет по телевидению и радиовещанию. Негативное отношение к Telegram-каналам выражал и экс-секретарь СНБО Алексей Данилов. Он акцентировал внимание на том, что главная их угроза в анонимности владельцев и отсутствии какой-либо ответственности за распространение сфальсифицированной и заведомо манипулятивной информации. С учетом этих особенностей российский режим широко использует Telegram-площадки для дестабилизации украинского общества, говорил Данилов.

4 февраля спикер ГУР МО Андрей Юсов подчеркнул, что платформа Telegram включает в себя "целый ряд угроз для Украины". По его словам, угрозу для безопасности государства представляют не отдельные медиа, имеющиеся на платформе, а сама соцсеть. Несколько заявлений о Telegram сделал и Ярослав Юрчишин, глава парламентского комитета по свободе слова. И вот в конце концов в парламенте зарегистрировали законопроект №11115, среди авторов которого и Юрчишин. В целом в авторский коллектив входят нардепы из "Евросолидарности" (главным автором указан Николай Княжицкий), "Голоса", депгруппы "За майбутнє" и двое "слуг", в том числе Никита Потураев, глава комитета по гуманитарной и информационной политике. Но столь широкое политическое представительство не гарантирует принятия документа, который уже вызвал оживленную критику.

Почему принятие закона о Telegram не решит вопрос анонимов

Основные новеллы законопроекта: провайдеры соцсетей должны по требованию государственного регулятора раскрывать структуру своей собственности и источники финансирования; деятельность субъектов в сфере медиа, принадлежащих или финансируемых резидентами государства-агрессора, не допускается; структура собственности провайдера признается непрозрачной, если он отказывается коммуницировать; государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, те, кто предоставляет финансовые услуги, не вправе использовать соцсети с непрозрачной структурой собственности их провайдеров; также служащим планируют запретить устанавливать указанные платформы и связанные с ними сервисы на устройства, используемые для служебных целей. Николай Княжицкий резюмировал: когда лицо регистрируется в Telegram и дает разрешение смартфону предоставить список своих контактов, а затем местонахождение, то российская ФСБ может следить за этими людьми по всему миру (к слову, владельцы мессенджера опровергают возможность доступа спецслужб россии к переписке).

Критики законопроекта сразу напомнили, что первыми заблокировали Telegram в россии. Мол, бороться с враждебными манипуляциями нужно, но не повторять цензуру тоталитарного государства. И не раздражать народ.

24 июня 2017 года россдума приняла закон Ирины Яровой и Виктора Озерова, обязывавший операторов связи и организаторов распространения информации полгода хранить содержание сообщений пользователей и предоставлять госорганам средства для декодирования зашифрованной переписки. После чего ФСБ потребовала от Дурова передать ключи шифрования. Команда Telegram попыталась оспорить требования в суде, но проиграла. После чего в 2018 году роскомнадзор "заблокировал" мессенджер. Через два года "разблокировал". Дурова даже похвалили за готовность противодействовать терроризму и экстремизму. В 2021 г. путин заявил, что власти достигли согласия с Telegram. Это позволяет предполагать, что в кремле сменили гнев на милость, поняв, какое хорошее информационное оружие могут получить. Тем более, что пока продолжались эти разборки, Telegram все равно работал.

Так что даже если представить, что депутаты примут выше упомянутый закон, начнется судебная волокита. Так, например, Дуров хоть формально и остается гражданином россии, он еще имеет паспорта нескольких государств, резидентом которых является. Или еще одно – невозможно законом обязать иностранную компанию открыть свое представительство в Украине. Пока судебная волокита не закончится, медиаплатформа будет работать. Наряду с анонимными ТГ-каналами. Но нет ничего плохого в том, если параллельно станет действовать запрет пользоваться мессенджером всем госслужащим, а еще лучше – вместе со всеми военными. То есть определенная польза от инициативы авторов проекта закона возможна, даже если он никогда не заработает в полном объеме.

Конечно, подобные документы в парламенте появляются не просто так. Для "Евросолидарности" он является еще одним пиар-проектом для борьбы со всем российским. Присутствие депутатов "Голоса" среди авторов также понятно, особенно с учетом заявлений Юрчишина. Что там делают "слуги"? Возможно, они в соавторах, потому что провластные спикеры активно раскручивали тему контроля за деятельностью Telegram. Или думают о своих политических карьерах после ухода из власти нынешних хозяев Банковой.

Но, скорее всего, законопроект не получит поддержки в сессионном зале. Анонимность ТГ-каналов используется не только врагом, но и не менее активно украинскими владельцами этих каналов. В том числе политиками из провластного лагеря. И они точно не хотят выходить на свет. Поэтому наскрести 226 голосов за этот документ почти нереально. Разве что в поддержку авторов выступят руководители СБУ или ГРУ Василий Малюк и Кирилл Буданов. Да и то не факт, что это взбодрит "слуг". Чья фракция сейчас переживает трудные времена и может потерять "штыки" даже из-за куда менее контраверсионных законов.