Война за комитеты Рады: Победит ли Порошенко в соревновании за ветеранов

"Сокращение Комитета по делам ветеранов – это еще один выстрел в спину армии. Первый шаг к сворачиванию государственной политики в отношении защитников – социальной защиты ветеранов, членов их семей, семей погибших, участников Революции Достоинства", - написал в "Фейсбук" пятый президент Петр Порошенко. По его словам, сокращение комитета может привести к ликвидации стратегически важного Министерства по делам ветеранов.

Похожее мнение ранее высказала и глава Минветеранов Ирина Фриз. "Обидно, когда новая власть разрушает то, что имеет как поддержку внутри государства от ветеранского сообщества, так и мощную поддержку наших внешних партнеров... Умножать на ноль то, что нужно развивать и поддерживать ради избежания, в том числе, и радикализации настроений могут либо безграмотные и непрофессиональные люди, либо сознательные исполнители антиветеранской политики", - заявила она. Госпожа Фриз настаивает: создание Агентства по координации предоставления льгот, как того хотят в новой власти, это возвращение к Государственной службе по делам ветеранов. По ее словам, Агентство – лишь распорядитель, который реализует политику, сформированную Кабмином, но не формирует эту политику. Кроме того, по предлагаемой "слугами" системе ветераны российско-украинской войны займут место в одной категории с ветеранами вооруженных сил, не имеющих статуса УВД, а отнесены к ветеранам по выслуге лет. Третий момент: кроме льгот, Министерство занимается и другими важными для ветеранов вопросами, Агентство этим заниматься не будет.

Логика в словах Фриз есть. Но в "Слуге народа" нашли, что ответить, причем их ответ многим будет по душе – не нужно создавать бюрократические структуры, а в Агентство по координации предоставления льгот включат ветеранов. Так, по словам Галины Третьяковой, стратегия ее политсилы заключается в том, чтобы принять закон о ветеранах, который будет четко регламентировать льготы и категории всех ветеранов, кроме ветеранов труда. "Надо отказываться от такой практики, когда средства направляются не на социальную защиту тех, кто нуждается, а на содержание раздутого госаппарата. У нас не будет комитетов по делам пенсионеров, по делам инвалидов, по делам еще кого-то. Однако никто не будет забыт или обделен", – заверила она. Кто в итоге прав, покажет время, ведь предлагаемое Агентство – это также государственный бюрократический орган, администрированием льгот будут заниматься клерки, работа которых будет оплачиваться из государственного бюджета.

Впрочем, в борьбе за ветеранов есть еще два момента, которые почему-то не замечают. Первый – мы не слышим заявлений от политически незаангажированных ветеранских организаций, и не видим акций протеста под парламентом, где будущие депутаты решают судьбу Комитета, который занимается проблемами ветеранов. Это может свидетельствовать или об отсутствии у этих людей интереса к тому, какой орган и каким образом будет заниматься их проблемами, или же о нежелании поддерживать ту государственную политику, которая до сих пор внедрялась в отношении этой категории граждан. Проще говоря, пока голос самих ветеранов не слышен, политики – "старые" и "новые" – спорят, в каком образе они красивее будут смотреться перед камерами: как защитники потребностей участников АТО или как борцы с бюрократией.

Второй момент – к подготовительному периоду по запуску новоизбранного парламента все его будущие жители подошли с разными технологическими "фишками", которые сейчас продвигают в медиа. "Слуга народа" отмечает необходимость сокращения количества комитетов ВР и реформирования ее работы, "Батькивщина" прозрачными намеками дает понять, что имеет специалистов для работы во всех комитетах, "Европейская солидарность" схватилась за тему противодействия ликвидации ветеранского Комитета, "Опоплатоформа" Медведчука-Бойко хочет комитет по вопросам Донбасса, о чем ее спикеры и приближенные к этой силе эксперты чуть ли не круглосуточно рассказывают из приближенных к партии медиа-рупоров. В чем "фишка" "Голоса" Вакарчука, пока непонятно. Похоже, там еще до сих пор переживают за то, что в парламент прошла малочисленная фракция, которую "слуги народа" так и не взяли в коалицию. Но самое главное, и это плохая новость для четырех фракций, которые оказались в оппозиции – их "фишки" не срабатывают. В одних случаях монобольшинство демонстрирует, что не нуждается в дружеском плече и будет кроить комитеты и раздавать портфели на правах победителей, в других, как с ветеранским комитетом, имеет достаточно понятную для своего электората позицию.

А это означает, что на сегодняшний день эти политсилы столкнулись с проблемой отсутствия свежих идей, которые были бы интересны обществу. В будущем такие идеи могут выкристаллизоваться, однако сейчас парламентская оппозиция выглядит очень бледно и просто движется в кильватере "Слуги народа".