Отставка, что дальше: Все версии, почему Банковая шатает Залужного

Марьяна Безуглая, несмотря на значительное общественное осуждение ее действий, продолжает информационные атаки на Валерия Залужного. Во фракции "Слуга народа" пытаются отстраниться от этого. Представитель президента в парламенте Федор Вениславский заговорил об опасности пребывания депутатки в составе комитета по вопросам нацбезопасности и обороны. Сама Безуглая не успокаивается. Очевидно, будучи уверенной, что ей ничего не угрожает. Даже в случае отзыва с должности замглавы комитета сомнительным выглядит интерес СБУ к мотивам ее поведения. Хотя после заявлений о российском плане расшатывания ситуации в стране и недавних высказываний на эту тему высоких должностных лиц, например секретаря СНБО Алексея Данилова, подобный интерес выглядел бы логичным. Но его нет. Еще не время и скоро спецслужбы разоблачат масштабный антигосударственный сговор? Скорее напрашивается другой вывод: Безуглая (и не она одна, к слову) может выполнять роль "рук", раскачивающих кресло под Залужным по сценарию ОП. А вот для чего – здесь существует несколько версий…

Версия популярная: "политическая ревность"

Поговаривают, что несколько месяцев назад закрытые соцопросы продемонстрировали значительный рост уровня доверия украинцев к Залужному, чье имя четко ассоциируется с армией, доверие к которой – самое высокое в обществе. Хотя это и закономерно и никоим образом не означает, что главнокомандующий намерен начать собственную политическую карьеру, в определенных коридорах власти тенденцию сочли потенциально угрожающей. Логика простая: не может рейтинг главного в армии быть выше рейтинга главного в государстве. Но с неприятными цифрами мирились, пока 1 ноября в The Economist не появились колонка и интервью Валерия Залужного с неприятной правдой о ходе войны. На Банковой на эти публикации отреагировали болезненно, о чем Depo.ua ранее упоминал. Можно предположить, что его слова были истолкованы как прямое посягательство генерала на внешнеполитическую сферу, где во время войны доминировать должен президент и его мнение.

В начале ноября в информационном пространстве появилась новость о планах кремля организовать в Украине "майдан-3", среди ключевых элементов которого попытка столкнуть лбами военное и военно-политическое руководство страны. Существование такого враждебного плана в эксклюзивном интервью британскому таблоиду The Sun подтвердил Владимир Зеленский. В том же интервью он предостерег Залужного и других военных от похода в политику. Depo.ua подробно анализировал, возможен ли "майдан-3" в Украине, и какие силы, кроме россии, могут быть заинтересованы в разговорах о такой технологии. Тогда же, а это было еще до активизации Безуглой, мы заметили, что даже малейшие ссоры в коридорах власти Киева становятся подарком российской пропаганде.

Пока СБУ совсем незаметно для общества обнаруживает участников "майдана-3", на публичной арене появились новые актеры – Марьяна Безуглая и ее шеф по фракции Давид Арахамия. Последний в интервью Наталье Мосейчук 24 ноября заявил, что Генштаб ВСУ обязан предоставить парламенту план войны, где было бы сказано, сколько нужно людей и денег, чтобы воевать на следующий год. После чего Безуглая потребовала отставки Залужного. Тот "не смог предоставить план замысла на 2024 год". То есть кампания против главнокомандующего ВСУ приобрела четкие черты и ведется она не внешними силами, а совсем другими. Вопрос в том, какова конечная цель: дожать отставку Залужного до новогодних праздников или указать ему место в иерархии, за пределы которого не имеет права выходить? Иначе – таки отставка.

К чему же в таком случае история с "третим майданом"? Выходит, все, кто пишет или говорит о конфликте между военным и военно-политическим командованием, попадают под подозрение в участии в кремлевском "шатуне". Прямом – те, кто обвиняет власть в атаках на Залужного. И в опосредованном – кто задается неудобными для власти вопросами и критикует ее за создание удобного фона для российской пропаганды.

Почему с версией о "ревности" не все так однозначно

Хотя версия отправить Залужного в отставку или заставить не появляться со своими мыслями в СМИ из-за ревности к его популярности и пользуется значительным спросом, однако у нее есть слабые места. Первое: сам главнокомандующий не заявлял о давлении на него со стороны президентской канцелярии. Он ведет себя по принципу "собаки лают, караван идет". Возможно, уверен в том, что на такую шаль, как его отставка, президент не пойдет. Даже если его к этому подталкивает близкий круг. Поэтому пока комментарий не даст лично Залужный, "танцы" вокруг его кресла – только версии. Второе слабое место: главнокомандующий впервые принял участие в заседании "Рамштайна", где проинформировал партнеров о ситуации на фронте. Если бы между ним и ОП был взрывоопасный конфликт, вряд ли личное присутствие Залужного было бы возможным. Разве что его пригласили, несмотря на желание Банковой.

Наконец, третья слабость: сейчас последствия отставки главнокомандующего ВСУ кажутся очень и очень негативными для властей. Чем бы их ни прикрывали – отсутствием плана войны на 2024-й год, или желанием возложить на него ответственность за провалы обороны в первые месяцы войны – власти это, по большому счету, ничего не дает. Даже хуже для нее – вытолкнет Залужного в политику и создаст собственными руками раскол в обществе. И это при том, что замена нынешнего главнокомандующего другим, кем бы он ни был, не ускорит контрнаступление, но вполне способна подорвать боевой дух защитников. Поэтому через несколько месяцев украинцы уже спросят Зеленского: в чем был смысл отправлять Залужного в отставку? А вот наши партеры несколько месяцев не будут ждать. Непонятные для них кадровые перестановки в воюющей стране быстро развеют вдохновение давать деньги.

Конспирологические версии: выборы и переговоры с врагом

Следовательно, никакого позитива для власти от отставки Залужного "под елку" не прослеживается. Если она произойдет без кардинального изменения политики власти по поводу войны. Отсюда два момента, подпитывающих теорию заговора: первый – подготовка к президентской избирательной кампании, второй – нащупывание реакции общества и армии, как самой влиятельной силы на сегодняшний день, на возвращение в повестку дня темы переговоров. Начнем с выборов. Разговоры о них то размораживаются, то замораживаются. В последний раз об этом говорил президент Зеленский 6 ноября. Тогда он отметил: выборы – не ко времени. Depo.ua анализировал правовые аспекты этого вопроса, в частности, различные трактовки положения о сроках пребывания президента в должности. С одной стороны, президентские выборы по действующему закону должны состояться весной, ведь законодатели не прописали норму на случай войны. С другой – президент выполняет свои полномочия по избранию нового. В ЦИКе объяснили: они склоняются ко второму моменту, ведь он прописан в Конституции. То есть тему, казалось бы, сняли с обсуждения. К тому же выборы во время войны не поддерживаются подавляющим большинством наших сограждан.

Однако нельзя исключать, что выборы не вычеркнули до завершения войны, а поставили на паузу. Ее причина не столько в том, что Залужный может создать конкуренцию Зеленскому – не сможет, если будет оставаться в должности – а в не прогнозируемости развития событий в ближайшие месяцы. Слишком много рисков. Есть внешние, связанные с дискуссиями в союзных государствах по поводу формата дальнейшей поддержки Украины, а есть внутренние. Один из ключевых – поведение высшего военного командования, от которого в значительной степени зависит не только ситуация на фронте, но и образ мышления бойцов. Если представить, что существуют лоббисты выборов в 2024 году и Залужный и близкий круг могут казаться им не дружески настроенными, тогда, по их логике, "недругов" необходимо заменить на "друзей". Или дискредитировать. Посеяв сомнение в их безошибочности.

Эта версия выглядит маловероятной, ведь для того, чтобы провести президентские выборы в определенные законом сроки, изменения в избирательное законодательство следует принять до конца декабря. Такие законопроекты в парламенте не зарегистрированы. Хотя все может измениться.

Другая версия – подготовка общественного мнения к изменению парадигмы "война до полного освобождения оккупированных территорий" на парадигму "вынужденное перемирие". Эта версия напрашивается после вышеупомянутого интервью Давида Арахамии. Сейчас идея переговоров с врагом очень непопулярна в обществе. В армии и подавно. Но что, если попытаться убедить общество в том, что это вынужденный шаг, который стал следствием просчетов высшего военного командования? А Залужный – символ этого командования. Собственно, Безуглая с Арахамией сейчас тем и занимаются, что нивелируют символизм этой фигуры в общественном мнении. Пока у них это получается неудачно, впрочем, к медиа-кампании еще не подключилась вся телемарофонная братия.

Какими смыслами будут наполнять эту кампанию дальше, увидим. Ведь замена нынешнего главнокомандующего ВСУ лояльным не будет означать, что общественное мнение, которое за время войны формировали в рамке "только победа", будет легко переломить на "вынужденный мир". Кроме того, вряд ли военные в случае, если на них станут вешать всех собак, будут молчать о провалах в подготовке к войне политического руководства государства. А еще есть фактор западных партнеров, которых тоже придется упоминать среди виновных в позорном перемирии. Потому что вовремя не давали нужное оружие. Разве те также будут не прочь остановить боевые действия с территориальным и моральным ущербом для украинцев. 

Если эта версия правдива, нас в ближайшее время может ожидать не только смена военного руководства, но и переговорный процесс по типу того, который был весной прошлого года. При таком развитии событий тема выборов точно будет снята с повестки дня из-за значительного риска их проиграть. Другое дело, нужен ли мир путину, повышающему ставки ростом бюджетных расходов на войну. Кажется, что нет. Но, похоже, некоторые стратеги пока заняты не этим вопросом, а тем, кого сделать виновным дома.