Выборы или импичмент: Что будет, если КС поставит под сомнение указ Зеленского

В ближайший вторник, 11 июня, Конституционный суд начнет рассмотрение представления 62-х народных депутатов о неконституционности упомянутого указа президента. Авторы представления, направленного в КСУ 24 мая, считают, что в указе Зеленского нет правового обоснования целесообразности его принятия, а есть только перечень конституционных норм относительно досрочного роспуска ВР.

Конституционный суд открыл производство по этому делу, сроки которого исчисляются со дня вынесения постановления о его открытии (в этом случае это 29 мая). При этом суд рассмотрит вопрос по сокращенной процедуре, в течение месяца или быстрее. То есть, есть реальные шансы получить тот или иной вердикт судей-конституционщиков до 21 июля, до даты голосования на досрочных выборах.

Представитель президента в парламенте Руслан Стефанчук уже заговорил о плане действий команды Зеленского, который будет реализован в случае признания указа антиконституционным. В то же время он надеется, что представитель главы государства в Конституционном суде Федор Вениславский должным образом обоснует законность появления указа, а суд будет придерживаться закона и справедливости.

Оставим без комментариев странную апелляцию должностного лица к абстрактной "справедливости", а не исключительно к закону в ситуации с оценкой соответствия Основному Закону президентского решения о роспуске Рады.

Подобная аргументация не нова и не раз использовалась окружением президента. Ничем новым не удивил и адвокат интересов президента в КСУ Вениславский, назвав факт отсутствия коалиции в Верховной Раде "общеизвестным" и таким, что даже не требует доказательства. Он указал: после того, как из коалиции вышли фракция Радикальной партии, потом "Батькивщины" и "Самопомочи" (произошло это в феврале 2016 года), "суммарный количественный состав народных депутатов, которые остались в "Блоке Петра Порошенко" и "Народном фронте", не превышал минимально необходимого количества, которая давала бы основания говорить о существовании коалиции.

Но принципиально важным для понимания аргументации президентской стороны моментом в заявлении Вениславского являются такие его слова. На замечание, что в коалицию могут входить внефракционные депутаты, он цитирует ст. 83 Конституции Украины, где говорится о том, что в Раде формируется коалиция депутатских фракций. "То есть субъектами формирования коалиции являются фракции, а не отдельные депутаты. Есть решение Конституционного Суда от 2010 года о том, что членами коалиции могут быть отдельные народные депутаты, но то решение было принято в других правовых реалиях, действовало иное правовое регулирование, в частности закон о регламенте Верховной Рады. Сегодня этого регулирования нет, и мы исходим из того, что коалиция отсутствует, поскольку ее количественный состав меньше, чем минимально установленный Конституцией", - подчеркнул он.

Здесь юрист Зеленского говорит о решении КСУ № 11-рп/2010 от 6 апреля 2010 года, вынесенном по представлению 68 народных депутатов относительно официального толкования положений ч. 6 ст. 83 Конституции, ч. 4 ст. 59 Регламента ВР, касающихся возможности отдельных народных депутатов принимать непосредственное участие в формировании коалиции депутатских фракций в Верховной Раде. Тогда КС решил, что "отдельные народные депутаты Украины, в частности те, которые не находятся в составе депутатских фракций, инициировавших создание коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины, имеют право принимать участие в формировании коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины". С особым мнением относительно этого вердикта выступили судьи-конституционшики Иван Домбровский, Петр Стецюк и Виктор Шишкин.

Конституционный суд тогда уточнил, что предыдущее решение этого суда от 2008 года, которое запрещало формирование коалиции отдельным депутатам, было принято без учета регламента Верховной Рады, принятого как закон 2010 года.

Решение КСУ образца 2010 года было раскритиковано политиками и экспертами и названо "легализацией коалиции тушек". Но так или иначе, оно является действующим. И органы власти обязаны им руководствоваться, а не выискивать "обстоятельства, которые изменились".

Предшественник Зеленского Петр Порошенко хорошо это понимал, и поэтому, опираясь на неменьшую поддержку в обществе, 27 августа 2014 года распустил Раду 7 созыва, выдержав все предусмотренные законом в данной ситуации процедуры. Хотя после Революции Достоинства многие политики тоже говорили о морально-этических аргументах в пользу скорого роспуска Рады, президент Порошенко согласно статье 90 Конституции Украины дождался, пока пройдет месяц после распада тогдашней коалиции, и только тогда отправил страну на досрочные выборы парламента.

Похоже, в команде нового главы государства уже поняли, что подставили своего шефа с указом о роспуске ВР без надлежащей аргументации. А заявления, которые сейчас звучат из этого лагеря, имеют цель сделать хорошую мину при плохой игре и заболтать допущенный промах. Ведь после принятия в парламенте 6 июня 279 голосами законопроекта №1098 "О временных следственных комиссиях и временных специальных комиссиях Верховной Рады Украины", в котором предусмотрена процедура импичмента президента, перспектива стать первым отстраненным от власти по такой процедуре хозяином кабинета на Банковой приблизилась к Зеленскому (основанием может стать именно указ о роспуске Рады, если КС признает его неконституционным). О намерении депутатского корпуса заложить мину под перспективы главы государства свидетельствует достойная удивления работоспособность нардепов: важный закон, к которому были поданы 750 правок, был рассмотрен менее чем за три пленарных дня.

Однако, может быть вариант, что Конституционный суд примет какое-то половинчатое решение. К примеру, прямо не признает указ нарушением Конституции, а сделает вывод о невозможности толкования конституционности президентского указа в связи с тем, что нет ни подтверждения, ни опровержения факта существования коалиции в момент издания указа. Тем самым, перебросив ответственность с себя на депутатов и президента: предоставьте убедительные подтверждения, или договаривайтесь между собой. Это еще больше осложнит ситуацию, однако спасет президента от неприятностей с возможным началом процедуры импичмента. Но при этом ему придется сосуществовать с нынешним составом Рады до октября.