Убийство Шеремета: Что происходит с делом и кто его может развалить

Задержание подозреваемых в убийстве журналиста Павла Шеремета, кажется, может оказаться не такой уж и победой, предполагает Depo.ua.

Категорический отказ подозреваемого в организации преступления от дачи показаний, несколько сомнительный мотив убийства и неоднозначное информационное восприятие достижений следователей в обществе могут стать существенными препятствиями на пути к победному доведению дела до суда и вынесения обоснованных приговоров.

Уже даже во время оглашения результатов расследования убийства журналиста, которое состоялось при участии президента Зеленского и министра внутренних дел Авакова, немало медийщиков усомнились в версии следствия, в которой главным мотивом преступления называют попытки расшатать ситуацию и арийские предпочтения подозреваемых.

Многие сразу же вспомнили, что это не первое громкое дело, когда назывались фамилии подозреваемых, которых даже сажали в СИЗО. Но, отсидев там некоторое время, они выходили на волю. Так, подозреваемых в убийстве журналиста Бузины вскоре отпустили. Как отпустили и самую знаменитую арестантку, которая успела посидеть и в российской, и в украинской тюрьме - Надежду Савченко. В Украине, напомним, ее посадили в СИЗО по подозрению в подготовке вооруженного переворота. Однако сегодня у следствия к ней вопросов уже нет (а если есть, то об этом не говорят), а она устроилась телеведущей на канале, который связывают с Медведчуком.

Получается, что показать доказательства по делу, даже когда они выглядят правдивыми, еще не означает, что в итоге подозреваемые не выйдут на свободу через определенное время.

Уже сейчас адвокаты подозреваемых Яны Дугарь, Юлии Кузьменко и Андрея Антоненко приводят достаточно убедительные аргументы в пользу того, что доказательства о причастности именно их подопечных являются не слишком убедительными и даже противоречивыми.

К тому же остается белым пятном главный вопрос - кто заказал убийство. Об этом говорит и сам Аваков, который озвучил предположение следствия о том, что, кроме исполнителей, вероятно, были и инициаторы. "Следствие не закончено, мы не остановили дело и не сделали всех выводов. У нас нет ответов на целый ряд вопросов. Мы их получаем. У нас нет полных ответов относительно инициаторов дела. Потому что инициаторы, кроме этих исполнителей дела, вероятно, это будут отдельные выводы нашего расследования", – заявил он.

Следствие рассчитывало, что задержанные по подозрению Антоненко, Дугарь и Кузьменко "расколются" на допросах. И, поскольку Андрей Антоненко во время избрания ему меры пресечения в суде был назван организатором преступления, вероятно, именно он и должен был вывести правоохранителей на того, кто его привлек к делу.

Но Антоненко, который хоть и находится под арестом по постановлению Печерского суда, отказывается сотрудничать со следствием, прикрываясь 63-й статьей Конституции, которая позволяет не свидетельствовать в отношении себя, членов семьи и близких родственников. А на суде по избранию меры пресечения Антоненко довольно убедительно объяснял, что он не мог быть тем человеком, изображение которого было зафиксировано на месте преступления. Поскольку, действительно, и телосложение, и волосы на лицах Антоненко и подозреваемого на стопкадрах с видеокамер нельзя назвать идентичными.

Неизвестно, на самом ли деле есть что рассказать об организаторах убийства арестованному Антоненко, но его отказ от сотрудничества со следствием создает сложности для дальнейшего продвижения в поисках инициаторов преступления.

Выяснилось также, что информация следствия о получении Антоненко в зоне проведения ООС навыков планирования и проведения специальных операций, не слишком совпадает с действительностью. Он действительно там был, но его пребывание на фронте было связано не с выполнением боевых задач, а с музыкальной деятельностью в составе группы внутренней коммуникации Вооруженных сил Украины.

С другой подозреваемой, Яной Дугарь, также возникли определенные недоразумения. Поскольку оказалось, что в день совершения преступления она, по крайней мере, так свидетельствуют военные документы, находилась на Востоке. Вскоре ее алиби подтвердило и руководство госпиталя, где она служила в то время. Не исключено, что информация об алиби стала основанием для установления Дугарь в качестве меры пресечения круглосуточного домашнего ареста, а не пребывания под стражей, как в случае Антоненко и Кузьменко.

Впоследствии количество белых пятен прибавилось. Так, 16 декабря появились публикации в СМИ относительно проведенных экспертных исследований. Они, как выяснилось, не содержат однозначных выводов, что люди на видео и подозреваемые — те же лица. Так, четверо экспертов анализировали, может ли быть детский хирург Юлия Кузьменко женщиной-киллером, которая подложила взрывчатку под авто, а утром подорвала его.

Один эксперт не смог идентифицировать их как одного человека. Психологическая экспертиза показала, что может. Портретная не смогла дать четкого ответа. Экспертиза походки назвала доказательства условно-достаточными для того, чтобы утверждать идентичность людей.

Существует, по сообщению СМИ, также предварительная экспертиза британского эксперта-криминалиста Ивана Бирча от 1 октября, согласно которой женщина, делавшая фото видеокамер, готовясь к убийству, и женщина на видео, которая подкладывала бомбу, а также женщина, которая могла взорвать авто Шеремета, с существенной вероятностью один и тот же человек.

Это должно было бы означать, что все три лица – Кузьменко, а не арестованная Яна Дугарь. В то же время, по словам расследователей, доказать сходство крайне сложно, если сравнить фотографию Кузьменко и лицо на видео. Это дало повод журналистам заподозрить, что указанная экспертиза Бирча "могла поставить под сомнение выводы следователей и разрушить стройное описание". А потому и не была обнародована во время презентации.

Впрочем, следователи качнули чашу весов общественного мнения в свою сторону, установив, что Антоненко уже после задержания якобы просил родственника забрать мину из его квартиры.

По версии полиции, воспользовавшись своим правом позвонить адвокату, Андрей Антоненко отослал сообщение неизвестному лицу с просьбами убрать "зеленую х*йню" из его квартиры.

Позже боеприпас изъяли в офисном помещении, расположенном на первом этаже дома, где жил Андрей Антоненко вместе с женой. При этом, конечно же, прямым доказательством убийства открытие следователей не назовешь.

Справка

Павел Шеремет погиб в центре Киева утром 20 июля 2016 года, когда в автомобиле, на котором он ехал, сдетонировало взрывное устройство, следователи квалифицировали произошедшее как умышленное убийство. На видеозаписях, фиксирующих момент подкладывания взрывчатки, были заметны силуэты предполагаемых убийц, но появилась информация, что МВД также имеет записи с чертами лиц предполагаемых преступников.

Шеремет работал в интернет-издании "Украинская правда" и на Радио "Вести". В Украине сразу создали опергруппу по расследованию этого убийства, в которую вошли представители ФБР.

12 декабря 2019 года министр внутренних дел Арсен Аваков заявил, что полиция задержала фигурантов дела Павла Шеремета.

Правоохранители рассказали, как среди четырех версий причин убийства журналиста Павла Шеремета следствие выбрало одну – дестабилизацию ситуации в Украине путем убийства известной личности.