Назначение Костина и Совгири: Почему Зеленский не боится гнева западных партнеров

Что не так с назначением Костина и Совгири

Верховная Рада дала согласие на назначение Андрея Костина генеральным прокурором Украины, президент Владимир Зеленский своим указом назначил его на должность. То есть процедуры не нарушены. Как не нарушены они и при отставке предшественницы Костина Ирины Венедиктовой. Depo.ua анализировал, почему глава государства сначала отстранил ее, но потом все же пошел по установленной процедуре и получил согласие на увольнение Венедиктовой в парламенте. Никакого нарушения не наблюдается и в другом громком решении 27 июля – избрании нардепки от "Слуги народа" Ольги Совгири судьей Конституционного суда. Профильный комитет Рады рекомендовал ее на эту должность по парламентской квоте еще полтора года назад, но в сессионный зал вопрос не вносился. Теперь Рада закрыла свою вакансию в КСУ. Казалось бы, надо этому радоваться – Совгиря хороший юрист, за время работы в качестве депутата в скандалы не попадала. Но и в ее случае, и в назначении Костина есть моменты, по которым Украина рискует затормозить на пути в ЕС.

Начнем с избрания Совгири. Венецианская комиссия обращала внимание: в законе о КСУ прописано, что судьей Конституционного суда не может быть назначено лицо, которое на день назначения: 1) является членом или занимает должность в политической партии, другой организации, имеющей политические цели, или участвует в политической деятельности; 2) избран на выборную должность в органе государственной власти или органе местного самоуправления, имеющем представительский мандат; 3) участвует в организации или финансировании политической агитации или иной политической деятельности. Совгиря, как народный депутат, попадает под все три преграды.

Но это еще не все. 23 июня Украина получила статус страны – кандидата в члены Европейского Союза. Среди требований к Киеву, сформулированных Еврокомиссией, принятие и внедрение в наше законодательство процедуры отбора судей Конституционного суда. Европейцы предлагают ввести отбор в КСУ на основе оценки добродетельности претендентов на должности, а не, как сейчас, на основании партийных предпочтений или персональной верности президенту или лидеру партии. Но Рада, очевидно, с согласия Офиса президента, откровенно проигнорировала и рекомендации Венецианской комиссии, и одно из требований Еврокомиссии. Что ж, феерический старт на забеге к полноценному членству в ЕС.

К назначению Костина – другие вопросы. Первый – его считают приближенным к руководителю Офиса президента Андрею Ермаку, в отношении которого есть комплекс замечаний и со стороны украинских политических элит, и со стороны американской конгрессвумен Виктории Спартц. Та продолжает атаковать Ермака, создавая вокруг него и официального Киева негативный образ. Делает ли она это из собственных интересов или за ней стоят определенные силы в США, не столь важно, главное, что такой негатив накапливается. Приближенность генпрокурора к президентскому окружению создает имиджевые риски для президента. Это мы уже проходили в истории не раз. Но нынешняя власть между политической целесообразностью и потенциальными опасностями для себя и страны избрала политическую целесообразность.

Второй вопрос – насколько Костин будет независим в антикоррупционной политике. То есть не будет ли он ставить палки в колеса НАБУ и САП, когда те будут заниматься расследованиями не в отношении бывших чиновников или депутатов, а нынешних. Иными словами, будет ли он подписывать подозрения "слугам народа", сотрудникам ОП, чиновникам высокого ранга, когда тех поймают на коррупции. Сейчас мы видим показательное для Запада назначение главой САП Александра Клименко. Более года разыгрывалась комедия вокруг объявления победителя конкурса на должность прокурора Антикоррупционной прокуратуры, даже сменили генпрокурора. Зачем была эта театральность? США и Евросоюз одобрительно отнеслись к долгожданному назначению руководителя САП. "Завершился долгий процесс отбора, из которого можно извлечь уроки", – отметил посол ЕС в Украине Матти Маасикас. Вынесет ли наша власть уроки или речь идет только об одной уступке партнерам?

Сейчас рано оценивать работу Костина, он еще не оказался перед выбором — подписывать подозрения "своим" или не подписывать, давать ход политически мотивированным делам против оппозиционеров или не давать — но точно можно сказать: деятельность нового генпрокурора будет находиться под пристальным наблюдением и контролем европейцев и американцев. Которые, очевидно, не считают Костина независимым в своих действиях с тех пор, как Банковая хотела посадить его в кресло руководителя САП. Но отборочная комиссия отсеяла эту кандидатуру по понятным причинам: если Антикоррупционной прокуратурой будет руководить протеже президентского Офиса, то работа САП теряет смысл. Сейчас Костин будет прямым начальником Клименко, которого очень долго не хотели назначать на должность. От того, насколько будут качественно сотрудничать Офис генпрокурора, НАБУ и САП зависит вывод наших партнеров по эффективности борьбы с коррупцией в Украине. Если такой вывод будет отрицательным, наш путь в Европу станет извилистым и непростым.

Игра по правилам или рискованная самостоятельность

Неужели Зеленский не понимает, что кадровыми решениями, к которым есть вопросы, власти сеют сомнения в способности выполнять обещанное? Скорее дело в другом. Пока идет война, поставки оружия и финансовая поддержка Украины не будут ставиться Западом в зависимость от многих внутриукраинских вопросов, в том числе кадровых, если те напрямую не влияют на обороноспособность. А высшее военное руководство Банковая не трогает. Даже после отставки главы СБУ Ивана Баканова заявления партнеров сводились примерно к тому, что они надеются на эффективное сотрудничество с новым руководством спецслужбы. Но никто не оценивал, правильно или неправильно поступил Зеленский с Бакановым. Пока у президента и его Офиса есть временной люфт для кадровых перестановок, которые хоть и привлекают внимание партнеров, однако открыто свое "фе" они не будут выражать. Но как долго это продлится?

Здесь все зависит от правил игры, которые сложатся между украинскими властями и нашими партнерами. Для последних важно, чтобы был быстро и прозрачно проведен конкурс на нового директора НАБУ, и власти уже взялись за выполнение этого пожелания США и Европы. Чтобы были доведены до суда резонансные коррупционные дела. Поскольку в этих делах преимущественно не фигурируют представители "зеленых", шансы посадки подозреваемых топ-коррупционеров есть. Для того чтобы демонстрировать эффективную борьбу с коррупцией, таких дел хватит на несколько месяцев. Еще одно важное правило игры – украинская власть не должна покрывать лиц, подозреваемых в коррупции в странах ЕС и в США. Здесь первым на память приходит Игорь Коломойский.

То есть, не все, что на нашей территории усматривается репутационными проблемами и рисками, как вот с получением должностей Костиным и Совгирей, обязательно выльется в серьезные претензии со стороны наших партнеров именно сейчас. На некоторые вещи они готовы закрывать глаза. По крайней мере, пока существует консенсус среди западных элит по отношению к Украине. Но здесь следует помнить, что так будет продолжаться не всегда.

К примеру, в США в ноябре выборы и нынешней администрации во главе с Джо Байденом нужно продемонстрировать избирателям, что поддержка Украины Соединенными Штатами – успешный проект. Что это не только способствовало победе украинцев в войне с россией, но и привело к безвозвратным изменениям в самой Украине. Если Киев не будет помогать Байдену, его оппоненты будут акцентировать внимание на том, что миллиарды долларов помощи потрачены на неблагодарные украинские власти. И последние кадровые назначения, вероятно, заставят стоящую перед внутренними вызовами администрацию Байдена превентивно объявить о зависимости послевоенной финансовой поддержки Украины от соблюдения нашей властью правил игры. Так что Банковая ходит по тонкому льду. Если провалится, может так случиться, что на помощь уже не будут спешить.