Большая игра началась: Сможет ли Украина стать членом ЕС раньше стран Балкан

Во-первых, в том, что статус кандидата наша страна получает авансом, никакой зрады нет. Это следует понимать, ведь именно на этом моменте будет играть против нас российская пропаганда и ее проводники в Украине. Во-вторых, у нас есть уникальная возможность опередить в темпах вступления других кандидатов. Если, конечно, примем требования ЕС как необходимость, а не как нечто, что можно обойти, и с чем попробуем хитрить. А у наших политиков и чиновников есть значительный опыт, как испохабить любую реформу. В-третьих, выполнение семи требований Евросоюза еще не означает, что Украину сразу примут в европейское объединение. Предстоят еще три вещи: завершение войны, демонстрация действенности введенных законодательных и институциональных новаций, реформа принятия решений в самом Евросоюзе, где формула общего согласия работает с большими сложностями.

Семь требований: САП, НАБУ, КСУ, олигархи...

Европарламент зажег перед нами зеленый свет. Его резолюцию поддержал и Европейский совет. Ранее, напомним, Европейская комиссия сформулировала для Киева и Кишинева набор требований, выполнение которых будет под контролем еврочиновников. Вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольга Стефанишина говорит: Украина рассчитывает выполнить рекомендации уже до конца года. "Это в наших интересах, потому что мы хотим говорить о начале переговоров", – отметила она. И заверила: Украина никому не отдаст статус кандидата в члены ЕС. Это важно, ведь вариант присоединения к большой европейской семье, предложенный нам, очень оригинален: если Киев будет играть не по правилам, то может потерять статус кандидата. То же касается и Кишинева.

Пройдемся по требованиям Еврокомиссии для Украины. Первое: мы должны принять и внедрить в законодательство процедуру отбора судей Конституционного суда. Европейцы не ставят под сомнение имеющуюся у нас квотную процедуру – судьи по квоте президента, парламента и съезда судей – они предлагают ввести отбор в КСУ на основе оценки добродетели претендентов на должности, а не, как сейчас, на основании партийных предпочтений или персональной верности президенту или лидеру партии.

Напомним, Конституционный суд до сих пор находится в кризисе, который стал следствием конфликта Офиса президента с этим органом. Конфликт начался после того, как в октябре 2020 года КСУ отменил электронное декларирование. Ответ власти не заставил себя ждать, но был в стиле быстрых решений – президент Зеленский отменил указы о назначении судьями КСУ тогдашнего председателя суда Александра Тупицкого и судьи Александра Касминина. Те свои увольнения обжаловали. Несмотря на судебные разборки, президент по своей квоте назначил двух судей вместо уволенных, однако они не смогли принять присягу, потому что Тупицкий и Касминин де-юре продолжали занимать должности. Еще тогда юристы и общественные активисты настаивали: нельзя проводить конкурс и назначать новых судей, пока не разрешилась ситуация вокруг Тупицкого и Касминина. Кроме того, конкурс должен быть прозрачным.

На сегодняшний день Конституционный суд хоть и разблокирован, а отставленный глава Тупицкий сбежал и находится в розыске, однако процедура назначения членов суда остается политически мотивированной. Европа же настаивает на профессиональном подходе к отбору судей и на их добродетельности. Иными словами, судей КСУ будут выбирать, как и судей ВАКС, с привлечением западных экспертов. А это будет означать, что группы влияния не смогут кукловодить в этом очень важном судебном учреждении.

Следующее требование – завершить проверку добродетельности Советом по этике кандидатов в члены Высшего совета правосудия и отбор кандидатов для создания Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Понятно, что в результате проверки лишатся должностей многие судьи. Прежде всего те, которые были чувствительны к пожеланиям власти. Судьи, связанные с властью коррупционными узами, могут мстить, могут вынести на публику разные тайны. А это повлечет за собой много скандалов. То есть проблема не так проста для решения.

Идем дальше: Еврокомиссия прямо требует назначить главой САП победителя конкурса (им стал Александр Клименко, но конкурсная комиссия тянет с объявлением победителя, несмотря на крайне негативную реакцию наших партнеров на это затягивание) и провести отбор и назначение на должность нового директора НАБУ. Артем Сытник по истечении срока пребывания покинул кресло и перешел в НАПК, заместителем руководителя этого антикоррупционного органа. Обязанности директора НАБУ исполняет Гизо Углава, но сам конкурс пока не проводили – война. Европейцы, не скрывая, говорят украинским властям: руководить САП должен тот, кто уже победил на конкурсе, а отбор на нового директора Антикоррупционного бюро не должен превратиться в "Санта-Барбару". То есть ни одно лицо от власти не должно влиять на конкурсный отбор. Иначе – до свидания.

Следующее требование – обеспечить соответствие законодательства о борьбе с отмыванием денег по стандартам FATF. Этот пункт многих удивил, поскольку от FATF к Украине претензий нет. Возможно, такое требование является превентивным, предупреждением, чтобы не возвращались к практике покрытия лиц, занимающихся отмыванием средств.

Пятое требование – воплощение антиолигархического закона. Здесь возникает сразу две серьезные загвоздки. Первая: закон об олигархах, принятый со скандалом, ожидает выводов Венецианской комиссии и она, очень вероятно, сделает к документу много существенных замечаний. Их Верховная Рада должна учесть. Но может произойти так, что Венецианка предложит столько замечаний, что легче принять новый закон, чем править этот. О проблемах с антиолигархическим законом предупреждали, однако кто-то слишком торопился. Сейчас, как и в истории с Конституционным судом, пожинаем плоды простых решений.

А вторая загвоздка связана с войной. Некоторые олигархи понесли значительные убытки, некоторые активно помогали и помогают армии и временно перемещенным лицам, а кто-то просто отошел в сторону. Закон требует равного и одинакового подхода ко всем олигархам, но война внесла коррективы. Будут ли украинцы учитывать эту проблему и как к ней должны отнестись европейцы?

Шестое требование – согласование аудиовизуального законодательства с европейским. Здесь особых вопросов не возникает. Хотя если это требование есть в перечне, очевидно, для чего-то его внесли. Что именно оно предполагает, увидим по тем законопроектам на эту тематику, которые будут внесены в парламент.

И последнее требование – завершить реформу законодательства о национальных меньшинствах. Видимо, ее выставила Венгрия. Вроде бы для выполнения требование и не сложное, однако не следует забывать, что у нас хватает противников предоставления преференций отдельным нацменьшинствам. Поэтому законодательство в данной сфере будет приниматься на фоне патриотического или псевдопатриотического пиара.

Когда нас будут тестировать на эффективность реформ

В очереди на вступление в Евросоюз не первый год стоят Турция, Албания, Сербия, Северная Македония, Черногория. Теперь в очередь встали и Украина с Молдовой. Depo.ua уже рассказывал о том, что ко всем кандидатам предъявляются требования, не ко всем одинаковые, и не все кандидаты их успешно выполняют. И даже когда они выполняют, наталкиваются на блокирование вступления в ЕС одной или несколькими странами. Наиболее известный пример – блокирование Болгарией членства Северной Македонии. Если Украина выполнит требования максимально быстро, к Новому году вряд, но до весны 2023-го вполне возможно выдержать все процедуры и провести все конкурсы, тогда будем иметь право поднимать вопрос о вступлении. Если нет – рискуем повторить кульбиты грузинских властей.

Грузия имела хорошие стартовые возможности для получения статуса кандидата, но в резолюции Европарламента отметили: ей такой статус дадут, когда ее правительство выполнит приоритеты, указанные Европейской комиссией. Как известно, в Брюсселе очень недовольны тем, что на правительство Грузии существенно влияет олигарх Бидзина Иванишвили. Также там видят политические мотивы в делах против экс-президента Михаила Саакашвили. Он вернулся в Грузию из Украины и с тех пор находится в заключении. Это поучительная история для нас. Во-первых, ни один олигарх не должен влиять на решение властей. Когда на должностях и дальше будут появляться люди с олигархических орбит, требования к нам будут расти. Во-вторых, у нас есть свое противостояние между действующей властью и предшественниками. Политический клинч, в котором долгое время находятся проправительственные и оппозиционные силы в Грузии, существенно мешает движению этой страны в сторону ЕС.

Не следует рассчитывать, что переговоры о вступлении сразу дадут нам членство. Европейцы не только помогают оружием и финансово во время войны, но и инициируют планы послевоенного восстановления Украины. Подробного плана с соответствующей сметой пока нет, что понятно – война продолжается. Но после Победы над путинской россией нас ожидает еще одно испытание – Запад не только будет давать деньги, но и контролировать их расходы. Вот в этот период и проявится, действенны ли у нас антикоррупционные органы (они для всех или только для политических оппонентов), честные ли суды (принимают решение по закону или по звонку сверху), как работает вертикаль власти. И понимают ли в высоких кабинетах и партийных офисах цену, которую рискуем заплатить в случае, если реформы окажутся дутыми. Когда же реформы пройдут успешно, мы сможем обогнать в темпах вступления в ЕС не только Молдову, но и некоторые страны Балкан. По крайней мере, те, что до сих пор многовекторны – и в Евросоюз хотят, и любят Россию.