Денонсация "харьковских соглашений": Как "слуги" могут подставить Украину, пытаясь показать себя большими патриотами, чем предшественники

Александр Аликсийчук и Олег Дунда, члены парламента от фракции правящего большинства "Слуга народа", избранные в мажоритарных округах соответственно на Ровенщине и Киевщине, подали законопроект №0095 о денонсации Соглашения между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины. Сейчас проект прорабатывается в комитете парламента.

Что стоит сразу заметить, — это почти полное отсутствие у документа шансов быть принятым в сессионном зале. Такого масштабного характера инициативы, по сложившейся практике и даже по логике, поступают в Раду от президента или правительства. Похоже, что нардепы попытались воспользоваться волной общественного внимания к теме "харьковских соглашений", поднятой СНБО, который на прошлой неделе поручил СБУ изучить обстоятельства голосования в ВР 2010 года за ратификацию документа о продлении пребывания Черноморского флота России в украинском Крыму до 2042 года. СБУ и ГБР вчера провели "тематические" обыски в подразделениях Верховной Рады, Совета нацбезопасности, МИД и правительстве.

Харьковские. Предательские

Напомним, "харьковские соглашения" были подписаны президентами Украины и России Виктором Януковичем и Дмитрием Медведевым в Харькове 21 апреля 2010 года. Согласно им, пребывание Черноморского флота России в Крыму продлевалось с 2017 до 2042 года с возможностью продления еще на пять лет. Взамен Россия дала Киеву 30-процентную скидку на свой газ за счет аннулирования таможенных пошлин, которой на самом деле не было, а Киев начал стремительно накапливать долг за поставку топлива. Единственным реальным результатом подписания "харьковских соглашений" стало увеличение численности Вооруженных Сил РФ и российской военной техники на территории Украины вместо подготовки к их сокращению и выводу.

Ратификация документа в Верховной Раде произошла в беспрецедентно короткий срок, уже через шесть дней, 27 апреля, на фоне серьезного противостояния и жестоких драк между членами Партии регионов и оппозиционных фракций "Наша Украина — Народная самооборона" и Блока Юлии Тимошенко.

Читайте также — Как нардепы голосовали и сражались за Харьковские соглашения: Фоторепортаж

Парламент Украины таки ратифицировал соглашение 236 голосами, среди которых оказались 16 членов оппозиционных фракций, коммунисты и полный состав фракции "Блока Литвина" и сам тогдашний спикер Рады Владимир Литвин. Одним из авторов соглашений, по некоторой информации, был в то время заместитель министра иностранных дел Украины Руслан Демченко, ныне первый заместитель секретаря СНБО. Правда, в МИД уже заявили, что Демченко подготовкой "Харьковских соглашений" не занимался.

И не только он до сих пор остается действующим лицом украинской политики. Сейчас СБУ по "наводке" Совбеза может возбудить против народных депутатов, карточки которых проголосовали за принятие харьковских соглашений, дело по ст. 111 Уголовного кодекса (госизмена). Впрочем, раздаются и голоса, напоминающие, что по законодательству нардепы освобождены от ответственности за свои голосования. Поэтому посмотрим, как нынешняя власть будет выходить из этой коллизии.

Также напомним, что 28 января этого года Госбюро расследований по согласованию с Офисом генпрокурора объявили Виктору Януковичу подозрение в государственной измене именно из-за подписания "харьковских соглашений".

Имеет ли смысл денонсация

Итак, текст законопроекта №0095, как мы выяснили, возник на волне, поднятой решением СНБОУ от 11 марта этого года, содержит три коротких пункта: соглашение между Украиной и РФ о пребывании Черноморского флота на нашей территории денонсировать, сообщить Москве о денонсации. И третий пункт — закон вступает в силу с момента его опубликования.

Попробуем найти в инициативе "слуг" какую-то другую логику, кроме желания минутной славы. После того, как секретарь СНБОУ Алексей Данилов, а за ним и президент Украины заявили о расследовании относительно "харьковских соглашений", появился резонный вопрос: ok, ход ваших мыслей правильный, но сделки эти до сих пор не денонсированы. И здесь, не исключено, в чьих-то головах и созрела идея: а давайте денонсируем их. А заодно начнем раскручивать тезис, что предшественники этого не сделали.

Формальные основания для денонсации существовали и существуют. Их можно найти, например, в нарушенной процедуре ратификации соглашений: в зале парламента во время этого вместо депутатов голосовали чужие карточки, как это произошло, например, с картой народного депутата Рината Ахметова. Денонсировать харьковские документы депутаты пытались не раз даже во времена Януковича. Так, в июне 2013 года Рада попыталась, но не смогла: "за" проголосовали только 152 депутата.

Однако здесь не все так просто. Россия, повторим, в 2014 году денонсировала "харьковские соглашения" в одностороннем порядке, чем нарушила их условия, в которых сказано: в случае пересмотра одна из сторон предупреждает другую за год и они дальше договариваются о других условиях пребывания ЧФ РФ. То есть сделка не предусматривала ее одностороннего расторжения. И после начала российской агрессии и оккупации Крыма украинская власть использовала факт одностороннего расторжения как одно из доказательств аннексии части украинской территории.

Кроме того, соглашение о пребывании Черноморского флота в Крыму было не единственным межгосударственным документом между Украиной и Россией. Ключевым из них был Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией образца 1997 года, подписанный еще президентами Леонидом Кучмой и Борисом Ельциным. Каждые десять лет договор должен был автоматически продлеваться на новый 10-летний срок при отсутствии возражений сторон. Среди многих "мертвых" положений того договора есть и такое: стороны обязывались уважать территориальную целостность друг друга и подтверждали незыблемость границ. События 2014 года в Крыму и на Донбассе продемонстрировали противоположную реальность. И в первые годы после начала российской агрессии Украина не прерывала договор о "дружбе", чтобы не разрушать легитимные основания признания Москвой наших границ. По факту агрессор, конечно, действовал иначе, но для международного сообщества эти формальности важны. Напомним положения Венской конвенции о праве международных договоров с 1969 года, которое закрепляет обязанность государства сообщить о своем намерении денонсировать договор за 12 месяцев. В конце концов по представлению президента Порошенко Украина прекратила действие договора о "дружбе" с РФ с 1 апреля 2019-го.

Так стоит ли денонсировать "харьковские соглашения"? Здесь будет целесообразным напомнить экспертное мнение дипломата, а ныне нардепа "слуги" Богдана Яременко, который указывал в свое время, что эти соглашения выписаны так, что не содержат положение о возможности их денонсации. Которая была бы слабым шагом Украины. Заслуживает внимания и мнение экс-министра юстиции Украины Павла Петренко относительно односторонней денонсации Россией. В 2014 году такую возможность (реализованную, напомним, Москвой в том же году) министр назвал "политической спекуляцией". Петренко подчеркнул: "Мы соглашение о пребывании российского флота на территории Украины будем использовать как одно из доказательств нарушения российской стороной территориальной целостности Украины".

Какие же можно привести аргументы за денонсацию? Однозначно, такой шаг оценит часть избирателей, раздраженная тем, что мы столько лет находимся в состоянии вооруженного конфликта, а "харьковские соглашения" для нас до сих пор формально существуют. То есть, это может подаваться властью как очередной элемент разворота ЗЕкоманды в сторону патриотически настроенного избирателя.

Перечеркнуть эти документы Киев может (хотя шансы на то, что за законопроект проголосуют — мизерные), но что даст это решение Украине? И наоборот, не лишит ли оно нашу власть одного из аргументов, которые имеют значение в межгосударственных отношениях в современном мире? Какими бы циничными они ни были, но определенные формальности покаместь существуют.

И еще. Если сейчас юристы в очередной раз проанализируют "за" и "против" и не найдут оснований для денонсации "харьковской измены", — как дальше будут действовать "слуги"? Ведь в таком случае уже их обвинят в неспособности сделать упомянутый шаг, а не предшественников. К тому же, никто не мешал "зеленым" сделать такой шаг год или полтора назад.