Миссия Кулебы: Чего достигли у Зеленского, спросив о Будапештском меморандуме

За прошедшие дни было сказано много острых, правильных и неприятных слов о президентском "опросе", по прихоти Банковой организованного параллельно с местными выборами.

Как относительно его социологической ценности, так и в отношении его отношений с действующим украинским законодательством. Довольно непростых, что бы нам ни говорили господа судьи различных уровней, которые сначала отказались отменить опрос, а затем — признать его агитацией.

Впрочем, как бы там ни было, результат этого "исследования" получен. И логичным кажется его как-то интерпретировать. В частности, на вопрос о необходимости применения гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом, 78% украинцев, принявших участие в опросе, ответили утвердительно. Что неоднозначно свидетельствует о нешуточной народной поддержке этой инициативы.

Относительно реальной ценности меморандума и шансов на его практическое использование Depo.ua уже писало. Но как бы то ни было с международно-правовыми подробностями, действующая власть вынуждена объяснять, почему этот вопрос был задан — и какими будут практические последствия ответов украинцев. Сомнительная честь озвучивать это объяснение выпала действующему министру иностранных дел Украины. Который, судя по всему, к формированию вопроса о меморандуме причастен не был.

"Будапештский меморандум — это боль и печаль украинской политики. Ни с чем другим он не может быть связан ни в нашей исторической памяти, ни в нашем проектировании будущего" — довольно исчерпывающе характеризует документ Дмитрий Кулеба в комментарии для СМИ.

Но поскольку тем и завершить свою речь было бы невежливо по отношению к товарищам с Банковой, а подобная невежливость может стоить должности, главный дипломат страны пытается выйти из ситуации. "Вопрос, на самом деле, был о чем-то большем, чем Будапештский меморандум — он был о гарантиях безопасности для Украины. Будапештский меморандум является определенным символом того, как Украине что-то пообещали, были даны определенные заверения (ведь гарантий как таковых не дали), и это не сработало", — отмечает Кулеба. Хотя ни о каких других гарантиях, а также об их последующей эффективности в вопросе от Зеленского явно не упоминалось.

Но мнение главы МИД идет еще дальше. "Это вопрос не столько направленный на то, чтобы возродить Будапештский меморандум из пепла истории, сколько на то, чтобы вывести на новый уровень очень предметный разговор о гарантиях безопасности для Украины: как они должны быть предоставлены, какие инструменты нам нужны", — заявляет Кулеба.

Ни больше, ни меньше — министр иностранных дел предлагает, чтобы граждане Украины на опросе сформулировали, от кого и каких гарантий безопасности должен требовать Киев, и какими должны быть инструменты международно-правового обеспечения этих гарантий. Очевидно, свои размышления следовало сформулировать с обратной стороны опросного листа. Жаль только, никто об этом не сказал, даже линеечки там не нарисовал.

При этом из дальнейшей беседы становится понятным — действующий министр иностранных дел абсолютно трезво себе представляет, какими могут быть настоящие гарантии безопасности — мощная армия, поддержка союзников, в дальнейшей перспективе — возможное вступление в НАТО. Он, может быть, и не самый яркий, но вполне адекватный дипломат.

А все сказанное о "непозбувний бентеге" Будапештского меморандума — это не очень изящная попытка оправдать фокусы Банковой. Где сначала ставили людям бессмысленные вопросы, но при этом не потрудились  хоть как-то предугадать дальнейшие действия с полученными ответами.

И беда заключается не только в том, что высокопоставленному дипломату приходится после того плести глупости с серьезным лицом. Хотя и это страну не красит, конечно. Реальная проблема истории с "опросом", результаты которого никому не нужны, заключается в том, что гражданам в очередной раз продемонстрировали — о чем бы у них не спрашивала власть, хоть о Будапештском меморандуме, хоть о каннабисе, хоть о стремлении в ЕС или судебной реформе — от их ответов ровно ничего не зависит. Или именно такой и была настоящая цель инициативы с "опросом"?