Місія Кулеби: Чого досягли у Зеленського, запитавши про Будапештський меморандум

За минулі дні було сказано багато гострих, правильних і неприємних слів стосовно президентського "опитування", за примхою Банкової організованого паралельно з місцевими виборами.

Як стосовно його соціологічної цінності, так і стосовно його стосунків з чинним українським законодавством. Доволі непростих, що б нам не казали панове судді різних рівнів, які спочатку відмовилися скасувати опитування, а потім – визнати його агітацією.

Втім, як би там не було, результат цього "дослідження" отримано. І логічним видається його якось інтерпретувати. Зокрема, на запитання про потребу використання гарантій безпеки, визначених Будапештським меморандумом, 78% українців, які взяли участь в опитуванні, відповіли ствердно. Що недвозначно свідчить про неабияку народну підтримку цієї ініціативи.

Стосовно реальної цінності меморандуму і шансів на його практичне використання Depo.ua вже писало. Але як би там не було з міжнародно-правовими подробицями, чинна влада змушена пояснювати, чому це питання було заданим – і якими будуть практичні наслідки відповіді українців. Сумнівна честь озвучувати це пояснення випала чинному міністру закордонних справ України. Який, судячи з усього, до формування питання про меморандум причетним не був.

"Будапештський меморандум - це біль і журба української політики. Ні з чим іншим він не може бути пов'язаний ні в нашій історичній пам'яті, ні в нашому проектуванні майбутнього" – доволі вичерпно характеризує документ Дмитро Кулеба у коментарі для ЗМІ.

Але оскільки тим і завершити свою промову було б неввічливо стосовно товаришів із Банкової, а подібна неввічливість може коштувати посади, головний дипломат країни намагається вийти із ситуації. "Питання, насправді, було про дещо більше, ніж Будапештський меморандум - воно було про гарантії безпеки для України. Будапештський меморандум є певним символом того, як Україні щось пообіцяли, були дані певні запевнення (адже гарантій як таких не дали), і це не спрацювало", – зазначає Кулеба. Хоча ні про які інші гарантії, а також про їхню наступну ефективність у запитанні від Зеленського явно не згадувалося.

Але думка очільника МЗС йде іще далі. "Це запитання не стільки спрямоване на те, щоб відродити Будапештський меморандум з попелу історії, скільки на те, щоб вивести на новий рівень дуже предметну розмову про гарантії безпеки для України: як вони мають бути надані, які інструменти нам потрібні" – заявляє Кулеба.

Ні більше, ні менше – міністр закордонних справ пропонує, щоби громадяни України на опитуванні сформулювали, від кого і яких гарантій безпеки повинен вимагати Київ, і якими мають бути інструменти міжнародно-правового забезпечення цих гарантій. Вочевидь, свої роздуми слід було сформулювати зі зворотного току опитувального листка. Жаль тільки, ніхто про це не сказав, і навіть лінієчки там не намалював.

При тому з подальшої розмови стає зрозумілим – чинний міністр закордонних справ абсолютно тверезо собі уявляє, якими можуть бути справдешні гарантії безпеки – потужна армія, підтримка союзників, у дальшій перспективі – ймовірний вступ до НАТО. Він, може, і не найяскравіший, але цілком адекватний дипломат.

А все сказане про "непозбувну бентегу" Будапештського меморандуму – це не дуже оковирна спроба виправдати фокуси Банкової. Де спочатку ставили людям беззмістовні запитання, але при тому не доклали собі праці хоч якось передбачити подальші дії з отриманими відповідями.

І біда полягає не тільки в тому, що високопоставленому дипломату доводиться після того плести дурниці з серйозним обличчям. Хоч і це країну не красить, звісно. Реальна проблема історії з "опитуванням", результати якого нікому не потрібні, полягає в тому, що громадянам вкотре продемонстрували – про що б у них не питала влада, хоч про Будапештський меморандум, хоч про канабіс, хоч про прагнення до ЄС чи судову реформу – від їхніх відповідей рівно нічого не залежить. Чи саме такою і була справжня ціль ініціативи з "опитуванням"?