Игра мэров и партийная дисциплина

Одни мэры уже определились с выбором, другие еще думают, ведь ставки очень велики – одна ошибка и ты – политический труп, а у партии на следующих парламентских выборах не будет никаких перспектив, - пишет "Апостроф" 

Почему ставку делают на местных политиков 

Последние закрытые социологические опросы могли весьма опечалить Банковую, потому что, судя по ним, ловить на местных выборах уже нечего. Можно надеяться, разве что, на локальные победы. Однако в случае с крупными городами, перспективы успеха для кандидатов-"слуг" близки к статистической погрешности – сейчас украинский избиратель более склонен к тому, чтобы  проголосовать за местный, а не за национальный проект. Согласно соцопроса группы "Рейтинг", 53% опрошенных избирателей изъявили желание на предстоящих местных выборах голосовать за местную партию, и только 27% будут голосовать за национальную.

Почему президенту так и не удалось заручиться поддержкой мэров больших городов? Скорее всего, причина в том, что команда президента Зеленского изначально выбрала неверную стратегию коммуникаций с местными элитами.

Вспомните хотя бы наезд Зеленского на мэра Днепра Бориса Филатова. Жесткая манера общения, попытка публично запугать опытного политика, - все это возымело обратный эффект. Филатов не вошел в команду президента, а Днепр, фактически, был окончательно потерян для "слуг". Недавняя история личного противостояния мэра Черкасс Анатолия Бондаренко с президентом Зеленским еще больше отвернула большинство региональных лидеров от Киева.

Вторая причина недоверия к Банковой –  слабость центральной власти. За год работы президента и парламентского монобольшинства случились десятки скандалов, связанных с присутствием во власти некомпетентных людей. Для успешных мэров, которые пашут в своих городах в режиме 24/7, это категорически неприемлемо. Это не вписывается в систему их мировоззрения, не соответствует их ценностям.

Третья причина недоверия мэров – последствия децентрализации. Эта реформа стала одной из немногих успешных за все время независимости Украины. За последние пять лет мэры получили в распоряжение солидный финансовый ресурс. Им уже не нужно согласовывать с центром каждое свое действие. В свою очередь, Киев потерял возможность выкручивать мэрам руки за каждую финансовую инъекцию. Самостоятельность в деньгах привела к большей политической самостоятельности. Сегодня многие мэры крупных городов не верят в перспективы "Слуги народа" укрепиться на местах, тем более, что рейтинг правящей партии уже несколько месяцев медленно, но уверенно снижается.

Что выбирают мэры

Первыми официально оформила политическую независимость от центра группа мэров во главе с Филатовым. Ее представители объединились в партию "Пропозыция". Помимо мэра Днепра в нее вошли  городской глава Житомира Сергей Сухомлин, Кропивницкого - Андрей Райкович, Николаева - Александр Сенкевич и Черновцов - Алексей Каспрук, мэр Каховки - Андрей Дяченко и другие мэры городов поменьше.

Правда, еще перед презентацией "Пропозыции" случился казус - ходили слухи, что в проект войдет глава Киева Виталий Кличко. Это могло бы стать шахом и матом действующей власти не только на местных, но и на парламентских выборах. Но Банковая, похоже, сумела убедить Кличко остаться в кресле и дала какие-то гарантии. Поэтому "Пропозыции" получился не таким ярким, как планировалось.

Отсутствие единого харизматичного лидера национального масштаба ставит под вопрос перспективы этого проекта стать национальным и зайти парламент следующего созыва. Пока история с "Пропозыцией", как партией мэров, напоминает историю с партией "Наш край",  "сдувшейся" вместе с окончанием президентского срока Петра Порошенко. Что касается местных выборов, новый мэрский политпроект вправе рассчитывать на определенный успех.

В борьбу за мэров также включилась партия "За майбутне" во главе с народным депутатом Игорем Палицей. Одна из первых она развернула бордовую кампанию по всей стране. В отличие от "Пропозыции", у этого политического проекта есть одноименная депутатская группа в Верховной Раде, от голосов которой зависят многие важные для власти голосования. Такое парламентское лобби для партийного проекта дорогого стоит.

Недавно ряды партии "За майбутне" пополнил мэр Черкасс Анатолий Бондаренко. Это стало сенсацией для многих политических игроков, ведь ранее Филатов уверенно говорил о том, что договорился с Бондаренко о вхождении в проект "Пропозыция". Скорее всего, черкасский городской глава принял решение с прицелом на будущее. По мнению экспертов, парламентские перспективы "За майбутне" пока выглядят более привлекательно, чем у партии мэров. Что касается Бондаренко, то его демарш однозначно усилил позиции партии Игоря Палицы и ослабил позиции партии Бориса Филатова. Весьма ценным приобретением для проекта "За майбутне" стал влиятельный в Киевской области народный депутат VIII созыва Ярослав Москаленко. Поговаривают также, что партия активно ведет переговоры с экс-губернатором Харьковской области Юлией Светличной. Если они закончатся успешно, у мэра Харькова Геннадия Кернеса может появиться серьезный конкурент в борьбе за кресло городского главы.

Беспартийные меры областных центров, такие, как городской голова Чернигова Владислав Атрошенко, начинают создавать свои партии для участия в местных выборах. Некоторые из таких проектов могут выстрелить, но особых парламентских перспектив у них нет. Хотя, с учетом результатов децентрализации, еще вопрос, какой мандат ценнее: мэра или депутата ВР.

"Синдром Симчишина"

Есть, впрочем, среди мэров крупных городов и те, кто имеет высокий рейтинг доверия, и были выбраны на свою должность от партий, не представленных в парламенте. Наиболее характерным представителем этой группы является мэр Хмельницкого Александр Симчишин. В 2015 году жители города выбрали его городским главой от Всеукраинского объединения "Свобода". В каком-то смысле Симчишин является уникальным мэром, его поддержка до сих пор не опускается ниже отметки 60%. Это очень хорошая новость для партии "Свобода", национальный рейтинг которой в последнем исследовании группы "Рейтинг" составил 3,3%. По мнению экспертов, это солидный задел для участия партии в следующих парламентских выборах. Особенно, если учесть, что "Свобода" сегодня является непарламентской политической силой.

Кроме того, у партии есть еще два мэра, возглавляющие крупные города. Это городской глава Ивано-Франковска Руслан Марцинкив и мэр Тернополя Сергей Надал. Ресурс более чем достаточный, чтобы рассчитывать на успех на Западе Украины и успешно побороться за голоса избирателей. Поэтому у "Свободы" есть шансы привлечь голоса избирателей и преодолеть 5%-й барьер следующих парламентских выборах.

Но мечтам украинских националистов вновь стать парламентской силой, возможно, не суждено сбыться из-за начинающегося внутрипартийного "сепаратизма". Дело в том, что мэр Хмельницкого Александр Симчишин создал свой политический проект "Команда Симчишина" и собрался вместе с ним идти на местные выборы. По мнению экспертов, этот шаг является очень рискованным и грозит поставить крест на политических перспективах "Свободы", как национального проекта. Возможно, хмельницкий мэр переоценивает свои силы, уверовав в силу личного авторитета. Не стоит забывать, что в своем кресле он оказался именно благодаря выдвижению от "Свободы", а финансовые возможности заниматься городом ему дала реформа децентрализации.

Если "синдром Симчишина" подхватят также мэры Ивано-Франковска и Тернополя, то они, возможно, выиграют свои локальные битвы, но обрекут "Свободу" на политическое небытие. А вместе с ней смолкнет голос украинских националистов, остановится продвижение украинской национальной идеи. Десятилетия партийной работы и политической борьбы пойдут насмарку. Уповать на опыт мэров, решивших пойти на вольные хлеба, таких как Атрошенко, Семчишину не стоит. Ведь, первый – беспартийный, а от решения второго зависит судьба целой партии.