Денационализацию “ПриватБанка” одобрили "нечистые на руку" судьи, - фонд DEJURE

Об этом сообщает Depo.ua со ссылкой на сайт "Фонда DEJURE"

Так, заместитель председателя Окружного административного суда Киева Владимир Келеберда известен тем, что предпринял фиктивного развода с женой, чтобы не декларировать загородный дом, находящийся в его пользовании, и другое имущество.

Игорь Качур не декларировал имущество. В декларациях за 2013-2014 годы судья не указал, что ему с 2002 года на праве пользования принадлежит квартира площадью 69,3 кв. м, о чем говорится в его декларации за 2015 год.

Виталий Амелехин принимал произвольные решения. В 2013 году судья принял постановление, которым узаконил решение Кабмина об исключении здания Гостиного двора в Киеве из списка памятников архитектуры и отказал в инициировании включения Гостиного двора в Государственный реестр недвижимых памятников Украины. Высший административный суд впоследствии признал, что постановление было принято с нарушением требований процессуального законодательства. Кроме этого, судья Амелехин незаконно приватизировал служебную квартиру.

Интересно, что эти судьи в прошлом месяце должны были проходить квалификационное тестирование, чтобы подтвердить свою профессиональную состоятельность, однако Высшая квалификационная комиссия судей отложила соответствующие собеседования по неизвестным причинам.

"Принятие политически мотивированных решений — очень яркий признак этого суда. Если бы у нас была проведена настоящая судебная реформа, — то есть с указа Президента о ликвидации судов ОАСК внезапно бы не "исчез", а его судей тщательно проверили бы на добродетель, и Администрация Президента не продолжала бы влиять на суды "в лучших традициях", — этого решения, скорее всего, не было бы", - говорится в заявлении.

Именно поэтому жизненно необходимым для страны является проведение качественного обновления судебной власти, чтобы в судах были только такие судьи, которые готовы принимать решения, независимо от того, кто Президент или кто станет им через три дня.

Напомним, 18 апреля 2019 года Окружной административный суд города Киева по иску бывшего совладельца "ПриватБанка" Игоря Коломойского принял решение, которым установил процедуру вывода неплатежеспособного ПАО КБ "ПриватБанк" с рынка с участием государства, такой, что нарушает нормы действующего законодательства.

Нацбанк обжалует решение суда о незаконности национализации "ПриватБанка"

В ПриватБанке заявили, что признание процедуры незаконной национализации банка пока никак не повлияет на его работу

8 апреля Коломойский заявил, что ему не нужен сам ПриватБанк. Но нужны деньги - 2 млрд долларов комппенсации за капитал, который там был во время национализации.

15 апреля президент Петр Порошенко заявил, что был шокирован требованием о 2 млрд долларов компенсации за ПриватБанк. По его словам, возможное возвращение национализированного банка экс-владельцу "вызовет глубокий кризис в сотрудничестве с МВФ".

Справка: 18 декабря 2016 года Кабинет министров принял решение о вхождении государства в капитал "ПриватБанка".

Согласно с этим решением, государство в лице Министерства финансов стало владельцем 100% акций, а "ПриватБанк" был докапитализирован на сумму 116,8 млрд грн.

3 июля 2017 года Министерство финансов Украины решило докапитализировать "ПриватБанк" еще на 38,6 млрд грн. Первый транш в 22,5 млрд грн было предоставлено банку в июле 2017 года, второй на 16 млрд грн - в декабре.

16 января 2018 года детективное агентство Kroll по итогам аудита "ПриватБанка" подтвердили, что финучреждение до его национализации в конце 2016-го года было объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам минимум в 5,5 млрд долларов.