Денаціоналізацію “Приватбанку” ухвалювали "нечисті на руку" судді, - фундація DEJURE

Позов Ігоря Коломойського щодо націоналізації "Приватбанку" розглядали судді одіозного Окружного адміністративного суду Києва (ОАСК) Ігор Качур, Володимир Келеберда та Віталій Амельохін, у доброчесності яких є обґрунтовані сумніви

Про це повідомляє Depo.ua з посиланням на сайт "Фундації DEJURE"

Так, заступник голови Окружного адміністративного суду Києва Володимир Келеберда відомий тим, що вдався до фіктивного розлучення з дружиною, аби тільки не декларувати заміський будинок, що перебуває у його користуванні, та інші статки. 

Ігор Качур не декларував майно. У деклараціях за 2013—2014 роки суддя не вказав, що йому з 2002 року на праві користування належить квартира площею 69,3 кв. м, про що йдеться у його декларації за 2015 рік. 

Віталій Амельохін приймав свавільні рішення. У 2013 році суддя прийняв постанову, якою узаконив рішення Кабміну про виключення будівлі Гостинного двору в Києві зі списку пам'ятників архітектури та відмовив у ініціюванні включення Гостинного двору до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Вищий адміністративний суд згодом визнав, що постанова була прийнята з порушенням вимог процесуального законодавства. Окрім цього, суддя Амельохін незаконно приватизував службову квартиру.

Цікаво, що ці судді минулого місяця мали проходити кваліфікаційне оцінювання, щоб підтвердити свою професійну спроможність, однак Вища кваліфікаційна комісія суддів відклала відповідні співбесіди з невідомих причин.

"Прийняття політично вмотивованих рішень — дуже яскрава ознака цього суду. Якби в нас була проведена справжня судова реформа, — тобто з указу Президента про ліквідацію судів ОАСК раптово б не "зник", а його суддів ретельно перевірили б на доброчесність, і Адміністрація Президента не продовжувала б впливати на суди "в кращих традиціях", — цього рішення, скоріше за все, не було б", - йдеться в заяві.

Саме тому життєво необхідним для країни є проведення якісного оновлення судової влади, щоб у судах були тільки такі судді, які готові ухвалювати рішення, незалежно від того, хто Президент чи хто стане ним через три дні.

Нагадаємо, 18 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва за позовом колишнього співвласника "ПриватБанку" Ігоря Коломойського ухвалив рішення, яким встановив процедуру виведення неплатоспроможного ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку за участю держави, такою, що порушує норми чинного законодавства.

Нацбанк оскаржить рішення суду про незаконністи націоналізації "Приватбанку"

У Приватбанку заявили, що визнання процедури націоналізації банку незаконною поки що ніяк не вплине на його роботу

8 квітня Коломойський заявив, що йому не потрібен сам Приватбанк. Але потрібні гроші - 2 млрд доларів комппенсаціі за капітал, який там був під час націоналізації.

15 квітня президент Петро Порошенко заявив, що був шокований вимогою про 2 млрд доларів компенсації за Приватбанк. За його словами, можливе повернення націоналізованого банку екс-власнику "викличе глибоку кризу у співпраці з МВФ".

Довідка: 18 грудня 2016 року Кабінет міністрів ухвалив рішення про входження держави в капітал "Приватбанку".

Згідно з цим рішенням, держава в особі Міністерства фінансів стала власником 100% акцій, а "Приватбанк" був докапіталізований на суму 116,8 млрд грн.

3 липня 2017 року Міністерство фінансів України вирішило докапіталізувати "Приватбанк" ще на 38,6 млрд грн. Перший транш у 22,5 млрд грн було надано банку в липні 2017 року, другий на 16 млрд грн - в грудні.

16 січня 2018 року детективна агенція Kroll за підсумками аудиту "ПриватБанку" підтвердила, що фінустанова до її націоналізації в кінці 2016-го року була об'єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій, що призвело до збитків мінімум в 5,5 млрд доларів.

Більше новин про події в Україні та світі на Depo.ua
 

Всі новини на одному каналі в Google News

Слідкуйте за новинами у Телеграм

Підписуйтеся на нашу сторінку у Facebook

deneme