Читать книги стало трудно: Виноваты ли в этом соцсети

Ранее читали 1-2 книги в неделю, а сейчас едва осваиваете одну в месяц? Фокусироваться на задачах стало труднее, а написать большое, пусть и банальное письмо — тяжелая работа, которая занимает несколько часов?

Сейчас проблемы с концентрацией внимания стали распространенным явлением — о них можно как услышать от знакомых, так и прочитать в соцсетях. В частности, тематический пост на своей странице Facebook написала экс-министр Минобрнауки Анна Новосад.

"... .Четыре академических текста, которые нужно было прочитать за час и ответить на вопрос, стали просто каторгой. Мозг думал о чем угодно, кроме как пытался вдумчиво прочитать и понять механизмы формирования ... Убеждена, что это следствие эффекта бесконечного скроллирования Fb, быстрого чтения заголовков, все меньшего внимания большим текстам при бешеном массиве инфы. Постоянный телефон в руках деформирует способность фокусироваться и не отвлекаться", — отмечает она.

Сообщение набрало 1,5 тыс. лайков, а в комментариях многие признался, что чувствуют примерно то же.

Но действительно все ли эти атрибуты жизни многих из нас — приговор нашему вниманию? Журналисты Depo.ua решили разобраться в теме, и узнать — действительно ли мы "тупые" от постоянного скроллинга соцсетей и что на самом деле стоит за проблемой концентрации на текстах?

Все мы немножко наркоманы

"... Инженеры, разрабатывающие соцсети, умышленно проектирует платформы так, чтобы вызвать привыкание. Когда пользователь публикует какое-то сообщение, привлекающее внимание других, мозг выбрасывает мелкие порции дофамина и человек попадает в ловушку лайков, репостов и распространений ..."

Цитата из книги "Война лайков" исследователей развития Интернета П.В. Сингера и Эмерсона Т. Брукинга.

И действительно, различные исследования показали, что процесс накопления лайков в Facebook, Twitter, Instagram вызывает активацию некоей цепи вознаграждения. Но почему?

Чтобы понять, как социальные сети влияют на наш мозг (и, в частности, способность концентрироваться на больших текстах) стоит немного окунуться в нейробиологию.

Главный герой процесса — дофамин. Это химическое вещество, вырабатываемое нашим мозгом, играет главную роль в мотивации нашего поведения.

Мы получаем "дозу" когда делаем то, что нам нравится: едим вкусную пищу, занимаемся сексом и спортом. А еще — во время успешных социальных взаимодействий. Эволюционно такая схема вознаграждает нас за полезноею поведение и побуждает его повторять.

В нашем мозге есть четыре основные "дофаминовые дороги" — связи между различными частями мозга, которые выполняют роль магистралей для химических сообщений и называются нейромедиаторами. Три из них считаются нашими "путями вознаграждения", и активируются, когда мы делаем что-то приятное.

В частности, они усиливают связь между определенным стимулом или определенным поведением и вознаграждением за хорошее самочувствие. И каждый раз, когда происходит цепочка "реакция на стимул — награда", эта ассоциация сильнее благодаря процессу длительного потенцирования. Часто используемые связи между нейронами становятся крепче, увеличивается интенсивность, с которой они реагируют на определенные раздражители.

Положительные социальные стимулы тоже приводят к высвобождению дофамина, усиливая любое поведение, которое этому предшествовало. И что интересно, задействованы будут те же пути вознаграждения, как и при употреблении кокаина. Но, конечно, реакции будут слабыми и не нанесут вред организму.

Это интересно: В одном экперименте на крысах психологи Джеймс Олдс и Питер Милнер дали грызунам возможность искусственно стимулировать собственные системы вознаграждения в мозге, нажимая на рычаг. Как повели себя животные? Они оставили другие занятия и начали нажимать на этот рычаг снова и снова, пока не умерли от истощения.

Так вот... к чему все это? Дело в том, что смартфоны дают нам доступ к практически неограниченному количеству социальных стимулов — и положительных, и отрицательных.

Стимулом для высвобождения дофамина может стать текстовое сообщение от друга, лайк на вашем новом фото в Instagram или сообщение в Facebook, смешная картинка и интересный видеоролик. И все, что нужно для получения "дозы", которая скрывается за рингтонами и звуками уведомлений — вынуть телефон из кармана (или где там он у вас находится). Кстати, именно этот алгоритм мы наблюдаем у легендарной "собаки Павлова" — мы идем на звуки, извещающие о социальном взаимодействии так же как она на звонок, означавший пищу.

Как это мешает нам читать книги?

Первоначально, социальные сети и постоянные оповещения на телефоне создают неистовый отвлекающий фактор — и вы не можете просто так взять и не посмотреть, что же там вам прислали — здесь задействуются вышеописанный процесс "награды", активизируется желание коммуникации а еще возникает "страх потери" — в данном случае, какой-то насущной информации.

Но даже выключив оповещения и закинув телефон на шкаф, чтобы наконец прочитать книгу, вы можете заметить, что рука все еще тянется в карман? Но почему так происходит?

Процесс чтения книги (или другого крупного текста, например, этой статьи) сам по себе не изменился, как и не изменилась сама наша способность концентрироваться на тексте, если мы говорим только о возможностях мозга (так, в интернете есть данные по изменению "средней продолжительности внимания", впрочем это не подтверждено ни одним исследованием).

Но наши ожидания, как потребителей информации — изменились. Ведь в целом наши потребительские ожидания формируются на основе опыта использования подобных продуктов.

Грубо говоря, если я активно пользуюсь социальными сетями (сюда же можно привести и новостную ленту СМИ), то толстенький роман или даже научно-популярная книга просто не соответствуют моим ожиданиям относительно интерактивности, вознаграждения для мозга (так как самый легкий способ получить дофамин — зайти в Facebook, да?) и потребности в общении. Вот вам и порывы к ленте соцсетей во время прочтения даже интересующей вас книги — она просто не способна обеспечить вам "дозу".

Способ чтения

До интернет-эпохи наш мозг читал в основном линейным образом — один иероглиф на стене ведет к следующему, за одной страницей книги идет другая. Конечно, в текст в таком случае могли добавляться сопроводительные картинки, впрочем, речь здесь идет о достаточно малом количестве отвлекающих факторов. Этот же тип чтения способствует хорошему уровню запоминания информации.

Но в интернете все иначе. Здесь мы имеем дело с бешеным количеством информационного наполнения: гиперссылки, видео, изображения, интерактивные элементы.

И наш мозг — по своей сути биологический компьютер, — чтобы справиться и обработать всю эту информацию, начинает ее структуризацию: формирует ярлыки, сканирует, ищет ключевые слова. Процесс сопровождает быстрая прокрутка текста.

Это нелинейное чтение, и некоторые ученые считают, что, учитывая его повсеместность у многих людей этот стиль начинает "перебрасываться" далеко за пределы всемирной паутины. В том числе — на чтение книг.

В результате там, где мы ожидаем глубокого погружения в поток слов, начинаем замечать странные вещи: часть слов будто проходят мимо наших глаз, мы цепляемся за какие-то ключи и можем пропускать даже определенные сюжетные повороты и целые смысловые структуры. Поэтому и вынуждены возвращаться к ним снова и снова.

Конечно, мы ни в коем случае не можем говорить, что нелинейное чтение — это плохо, даже наоборот. Этот тип помогает нам находить ключевую информацию в больших текстовых объемах тогда, когда мы не нуждаемся/не имеем времени для освоения всего материала. Эта статья была написана, в том числе, применяя эти механизмы.

Впрочем, при желании окунуться в книгу хотелось бы, чтобы автоматически срабатывал переключатель из нашего "медиа-формата" на "классику". А так происходит далеко не всегда.

Некоторые люди замечают, что они просматривают информацию в книге только об определенных аспектах так же, как они бы сканировали инфопространство на мониторах в поисках определенного факта.

Кое-где возникают проблемы с чтением длинных предложений со множеством запутанных оборотов, терминов и полных фоновой информацией. В соцсетях предложения обычно короче и менее емкие, а длинные и сложные предложения, которые используют СМИ и другие порталы, как правило, содержат ссылки на полезный справочный материал и визуальное подкрепление для лучшего понимания: инфографику, схематические изображения, видеоролики.

Факторы здоровья

Кое-где, свою неспособность с такой же легкостью овладеть интересной книгой или невозможность сконцентрироваться на работе нельзя валить только на диджитализацию.

Одни только нарушение сна и/или хроническая усталость способны превратить вас из когнитивно "рабочей лошадки" в Алису в стране рассеянного внимания в рекордно короткие сроки.

Если вы заметили, что в течение определенного периода ваше всеобщее внимание (и, возможно, память) сильно пострадало, есть смысл обратиться к врачу — это может быть симптомом целого ряда проблем с внутренними органами и гормонами. Кроме того, проблемы с концентрацией характерны для психических заболеваний и расстройств. Подробнее о том, как выглядят психические расстройства в быту и как отличить норму от патологии можно узнать в материале "На расстоянии двух шагов: Как в быту выглядят психические расстройства и что с ними делать".

Что со всем этим делать

Первоначально, не стоит демонизировать социальные сети и обвинять их во всех смертных грехах: нет ни одного исследования, которое бы показало, что социальные медиа сами по себе постоянно уменьшают продолжительность внимания или заставляют нас деградировать. Бесспорно, интернет-пространство кишит такими обвинениями, и в большинстве случаев за ними не стоит никакой основательной базы, кроме желания человека переложить ответственность за собственные решения на внешний фактор.

Чрезмерное использование технологий и соцсетей само по себе — ни хорошо, ни плохо. Ответ куда тоньше и более индивидуальный  в каждом случае. Задайте себе вопрос:

• Сколько времени в день я использую соцсети?
• С какой целью?
• Какие мои потребности закрывает этот бесконечный скроллинг потока информации?
• Могу ли я частично закрывать эти цели иным способом?
• Чем бы я занималась/занимался, если бы не сидел(а) сейчас в соцсети?

Технологии предлагают нам легкодоступное отвлечения, но отвлекаться ли и как этим управлять — решать нам самим.

Итак, что можно сделать, если чувствуете на себе вышеупомянутые эффекты относительно восприятия книг и длинных текстов в целом?

Первоочередной очевидный шаг — максимально изолировать себя от всех раздражителей на момент чтения книги. Телефон можно выключить и действительно куда-то закинуть — позже, когда постоянное чтение длинных текстов снова войдет в вашу привычку, такие средства могут не понадобиться. Если читаете книгу онлайн — определите промежуток времени, в который вы не будете отвлекаться, не будете нажимать ни на какие ссылки и не будете реагировать на оповещениф и старайтесь этому следовать.

Во-вторых, читайте медленно. А замечая за собой соцсетевое чтение, осознанно возвращайтесь, чтобы не пропустить важных нюансов. Конечно, такой самоконтроль при чтении книги может уменьшить удовольствие от самого процесса, впрочем очень скоро вы начнете читать глубоко без специальных усилий.

В-третьих, осознанно уменьшите посиделки в социальных сетях. Это удобно сделать с помощью специальных телефонных программ, которые высчитывают время, что вы потратили на то или иное приложение в вашем смартфоне/планшете.

Вы также можете попробовать вариант прослушивания аудиокниг в комплекте к классическому чтению — некоторые исследования предполагают, что информацию, полученную таким образом, мы можем воспринять лучше.