The Daily Beast: Кремль накрила хвиля конспірології та божевілля

Зокрема, знову виник попит на ідеї генерал-майора ФСО в запасі Бориса Ратникова - або, як його називають, "Кремлівського Мерліна". Ратніков відомий розповідями про "психотронну зброю", отримання інформації з "єдиного інформаційного поля" і читання думок держсекретаря Мадлен Олбрайт, передає depo.ua з посиланням на The Daily Beast.

Ратников серед іншого, заявляв, що "США хочуть забрати собі Сибір, і, поки найбільші поклади корисних копалин належать Росії, спокою їм не буде". "Звичайно, Ратніков був не єдиним, хто долучився до потаєних бажань США", - зазначає журналіст. Як сказав колишній спецпосланець США в Радянському Союзі Стів Сестанович, "в кінці 1990-х спостерігався такий же сплеск заяв, що [колишній радник президента США з питань національної безпеки] Збігнєв Бжезінський виступає за розділ Росії. У тому випадку, щоправда, говорити було особливо ні про що - якісь дурні карти-схеми в одній з його книг". Зате у Ратникова, пише Мічел, знайшовся аргумент посильніше: думки самого держсекретаря. "Вашингтон прибере Сибір до рук. "Тонкий світ" сказав своє слово", - іронізує журналіст в матеріалі, перекладеному inopressa.ru.

Отже, "в кінці 1990-х ратніковская теорія змови була лише ще однією божевільною ідеєю, курсували в Росії ... Змова як засіб заспокоєння. Читання думок як спосіб перекласти з себе відповідальність за ситуацію, за осмислення того, як в одночассі міг зникнути радянський світ ... Протягом більшої частини XXI століття такого роду конспірологія (у всякому разі, настільки ж безпідставна, як заяви Ратникова) залишалася історичною аномалією, таким же химерним атрибутом 90-х, як і черги за хлібом або дефолт".

Звичайно, Кремль ніколи не був чужий конспірології, пише Мічел, досить згадати "різні пояснення кольорових революцій, що потрясли Грузію, Україну і Киргизію". "Але її, як правило, можна було списати на геополітичні ігри, вважати порожніми риторичними фігурами з тих, що супроводжуються підморгуваннями. Коли 1990-і пішли в минуле, на узбіччі виявилися і уявлення про читанні думок, тонких світах та психотронних зомбі. Росія зробила крок в сучасність, а заяви Ратникова хоч іноді і миготіли, однак колишньої гостроти, здавалося, в них вже не було ".

"А потім Путіна обрали на третій термін - кілька років тому він став напівпрезидентом-напівцарем. Населення України, вдруге змістило улюбленого сина Путіна, колишнього президента України Віктора Януковича. У Криму провели референдум, який за своєю легітимністю досяг майже що пхеньянських висот. Російські війська, ті самі "зелені чоловічки", увірвалися в південну і східну частини України, перетворивши купину невдоволення в гору повстанського руху. Санкції та падіння цін на нафту підкосили переоцінену російську економіку ", - йдеться в статті.

"З тих пір, як Україна повалила своїх клептократів, минуло півтора року, і Росія за цей час мутувала з країни з ринком, що розвивається і гласною опозицією в країну, чия економіка валиться, а сама вона потопає в диктатурі. Подібно школяреві, що не зробив домашнє завдання, Кремль всюди шукає винуватих, на яких можна було б перекласти провину за свої негаразди. У Києві фашисти. непокірними українцями маніпулюють агенти ЦРУ. Ціни на нафту падають через таємної змови Вашингтона і Ер-Ріяда ... Тим часом погляди Ратникова з ревом увірвалися назад в офіційну риторику ".

Ще в 2012 році "тон задав" віце-прем'єр Дмитро Рогозін - він написав, що "мадам Олбрайт мріє покермувати багатствами Сибіру, та й мадам Клінтон буде в захваті". До ідеї, що Захід хоче відібрати у Росії Сибір, в кінці минулого року повернувся і президент РФ Володимир Путін. Причому якщо раніше подібні думки, на думку Мічела, не дуже захоплювали російського президента, то цього разу він "відкинув всяку байдужість". Нарешті, кілька тижнів тому секретар російського Радбезу Микола Патрушев приписав Мадлен Олбрайт тезу, що "Росії не належить ні Далекий Схід, ні Сибір".

За словами професора Університету Нью-Йорка Марка Галеотті, "нинішній російський режим і Путін особисто, безсумнівно, схильні до того, щоб бачити змови і задуми там, де їх насправді немає. У них, зокрема, сильно переоцінене стосовно Заходу уявлення про те, наскільки там в змозі розробити, погодити і втілити в життя яку б то не було тонку інтригу проти Росії ".

"У Росії є люди, які говорять таке постійно, і Патрушев в числі перших. Це настільки узгоджується з іншими абсолютно абсурдними речами, які він говорить, що виходити, мені здається, потрібно з того, що він дійсно у все це вірить, - сказав Сестанович. - [Російська] націоналістична істерія дозволяє говорити все, що завгодно. Внутрішніх стримуючих факторів немає ... Коли Патрушев говорить що-небудь в такому роді, чи дискредитує це його в очах росіян? Чи починають всі навколо цокати язиками і говорити, що цей ляп вже авеликий? Хто-небудь хоча б висловлює незгоду? Ми на це вже не розраховуємо. Тому що ми звикли до думки, що у Росії особлива національна політична самосвідомість ".

Посилаючись на результати опитувань громадської думки, Мічел зауважує: "коментарі що Патрушева, що Рогозіна, що Путіна вимовляються не у вакуумі. При Путіні [в Росії] пустила коріння грандіозна і повсюдна конспірологія". Так, боязнь втратити Сибіру, "може бути, і не позбавлена деяких підстав", пише він. Зрештою, на Сибір доводиться 90% російських запасів природного газу і більше 70% покладів нафти. Тим не менш, "будь-які побоювання з приводу втручання Заходу сміховинні".

"Ця конспірологія має свої наслідки і веде до непередбачених проблем. Та грань, яка відділяє сміх над божевільними від розуміння, що кремлівські чиновники пірнули в кролячу нору, з шапочками з фольги на голові, дуже тонка. У ході української кризи Вашингтон і Брюссель постійно стикаються з раніше небаченими складнощами, що виникають через те, що Кремль живе в іншому світі, де міфи це факт, а чутки реальні. І вирішення цієї проблеми в осяжному майбутньому не передбачається ", - пише Мічел.

Як фігурально висловився Сестанович, Захід сьогодні, зустрічаючись з Росією, "просто переходить на інший бік вулиці. І ніякого особливого страху немає, ми просто все більше схиляємося до думки, що діалог позбавлений сенсу і надто стомливий. Сумно, але саме так йдуть справи".