Як Курченка та Шуфрича можна вигнати з футболу вже взимку

Перед початком сезону 2015/2016 між ФФУ та клубами-боржниками був підписаний своєрідний меморандум про реструктуризацію боргів. За ним клуби, у яких є борги, допускалися до участі в Прем'єр-лізі, але мали виплачувати заборгованості футболістам та персоналу частинами. Борги, які у клубів були перед ФФУ, мали виплачуватися першочергово. Ця умова була виконана всіма. Але інших положень меморандуму деякі клуби, такі як "Зоря", "Металіст", "Говерла", "Металург" Запоріжжя, "Волинь" - не дотримуються.

Якщо "Зоря" та "Волинь"хоч якісь борги виплачують, то "Говерла", "Металіст" та "Металург" - взагалі у прірві. Від запорізького клубу відмовився власник Богуслаєв, а нового досі не знайшли. Шуфрич банально "забив" на "Говерлу", а Курченко зробив те саме на "Металіст", щоправда постійно бреше гравцям про зарплату. 

У клубі Шуфрича грошей не бачили понад рік, у клубі Курченка - 7 місяців. Запорізький "Металург" близько 3 місяців не виплачує зарплату. 

Президент ФФУ Андрій Павелко раніше казав, що клуби, які не будуть дотримуватися умов меморандуму, будуть мати серйозні проблеми.

31-грудня 2015-го - термін завершення дії меморандуму. Але наразі існують плани щодо надання клубам-боржникам відстрочки до завершення чемпіонату. Таке рішення, з однієї сторони, зрозуміле - потрібно рятувати кількість матчів (26 у чемпіонаті), бо збірна грає на ЧЄ-2016.

А з іншої сторони, можна було б домогтися прийняття більш радикального рішення, оскільки навіть врятувавши "трупи" у вигляді "Металіста", "Говерли" (більшість гравців орендовані у "Динамо") та "Металурга", чемпіонат і далі нагадуватиме цирк з рахунками 9:1 і підозрілими матчами.

Що робити

Якщо у "Металіста" не покращиться ситуація з виплатою боргів до 31-грудня, тобто не з'явиться новий власник, Шуфрич також не почне платити "Говерлі", а запорізький "Металург" не знайде спонсора, то УПЛ разом з ФФУ мають зробити все, щоб виключити ці клуби з чемпіонату вже взимку, замінивши їх трьома клубами з Першої ліги, які фінансово зможуть грати в еліті вже сьогодні. Наприклад "Оболонь-Бровар" ("Геліос" чи "Гірник"), "Черкаський Дніпро", "Зірка". 

"Це ж буде порушення регламенту", - скажете ви. А хіба давати ліцензію клубам-боржникам - це не порушення? 

Щоправда провенрути рішення з клубами першої ліги дійсно буде непросто - доведеться домовлятися. Спочатку з власниками цих клубів, чи погодяться вони вже сьогодні грати в УПЛ. Про те, що ці клуби ведуть боротьбу за вихід в еліту у наступному сезоні і більшість з них зіграють в Прем'єр-лізі 2016/2017, зрозуміло вже зараз. Але заявлятися в еліту з другого кола, тим більше, отримуючи собі в кишеню очки чужих команд - невдячна справа. 

Очки - теж дилема. Виникнуть питання, чому "Зірка" має заявлятися і отримувати 3 очки, які заробив "Металург", а "Оболонь-Бровар" ("Гірник" чи "Геліос") - 11 пунктів "Металіста", чи навпаки. Насправді і тут можна домовитися. Клуби отримають гарантії, що жоден з них не вилетить до Першої ліги, або ж клуб, що посяде останню сходинку, гратиме перехідний матч в наступному сезоні з переможцем Першої ліги. А розподіл очок, зароблених "Металістом", "Говерлою" і "Металургом" між першоліговими новачками буде здійснюватися відповідно до місць, які ці новачки посідають у Першій лізі вже сьогодні. Хто вище у Першій лізі, наприклад "Зірка", отримує очки виключеного з ПЛ клубу, який набрав їх найбільше - "Металіст" (11 пункітв). І так далі.

Звичайно, це рішення з розряду фантастики. І деякі оглядачі ЗМІ у своїх звітах, що розраховані виключно на вузьке коло "старої гвардії" ФФУ, рознесе його в пух і прах. Але таке вирішення проблеми, попри її фантастичність, всеодно виглядає краще, ніж постійне відкладання проблеми у шафу, і чемпіонату у тому вигляді, який ми зараз маємо. 

Зберігати в еліті ходячих мерців без грошей, які катають підозрілі матчі, заради того, щоб нічого не змінювати взагалі, - велика помилка.

Щодо регламенту ПЛ 2015/2016

"За підсумкамі змагального сезону склад ПЛ залишає один Учасник, головна команда которого посіла за спортивними показниками Останнє місце у підсумковій турнірній таблиці. Вихід Учасників оформлюється відповіднім рішенням загальних зборів", - йдеться в ньому.

За тим самим Регламентом підвищується в класі 1 команда з Першої ліги. 

Але є у Регламенті і такий пункт є: "У випадку виникнення непередбачених цим Регламентом обставин, рішення про склад учасників ПЛ приймає Виконавчий комітет ФФУ на підставі пропозицій Прем'єр-ліги".

Тобто все можливо зробити, було б бажання.

Нехай наведений нами вихід із ситуації виглядає не зовсім, скажімо так, правильним за спортивними принципами. Але наш футбол сьогодні нагадує якогось мерця, що ніяк не може розкластися. Щоправда сморід від отруює людей - фанатів футболу. Тому і стадіони порожні, і про "договірняки" постійно говорять, бо футболістам клубів-боржників треба ж жити за щось. І матчі на зразок "Волинь" - "Металург" - 9:1 у нас є. 

Набагато краще мати в УПЛ фінансово-стабільні колективи з Першої ліги, ніж боржників зі складом "Динамо-2", запорізьке U-19 і титулованого "трупа" з Харкова.