Почему Муженко решил "опустить" добровольцев "Азова"

Годовщина поражения под Иловайском вновь сделала актуальным один из вечных вопросов российской интеллигенции "Кто виноват?", ведь за год что прошел, расследование ситуации так и не дало четкого ответа, почему произошло то, что произошло, и кто должен нести за это ответственность. При этом по доброй украинской привычке все причастные занимаются преимущественно тем, что пытаются перекладывать вину друг на друга.

Начало шумной публичной дискуссии положил Юрий Бутусов, обнародовав документы, из которых следует, что приказ на вход в Иловайск предоставило руководство АТО, а следовательно всю ответственность за провал операции должны нести высшие офицеры Генштаба и, прежде всего, главнокомандующий Виктор Муженко.

У последнего, однако, была своя версия, что зачистка Иловайска происходила по инициативе МВД, которому подчинялись добровольческие батальоны. МВД ответило на это через того же Бутусова обнародованием документов о том, что все добровольческие батальоны в зоне АТО были подчинены собственно руководству АТО, читай, Муженк0.

Глава Генштаба парировал тем, что, мол, да, он не снимает с себя ответственности за принятые решения, но логику этих решений можно понять "надо быть в то время, в том месте, в тех обстоятельствах и конкретно видеть ситуацию своими глазами". Проще говоря, генерал намекнул, что сейчас все стали умные, а он брал на себя ответственность тогда, когда никто кроме него вообще ничего не делал, напомнив отдельно про отданный им приказ "мочить" террористов в Донецком аэропорту в мае прошлого года.

Советник министра внутренних дел Антон Геращенко не помедлил с ответом, упрекнув Муженко в том, что тот чувствует свою вину, вот и сваливает все на МВД.

Муженко не смог не ответить, но аргументы относительно Иловайска, наверное иссякли, поэтому он ужалил МВД рассказом о том, что Широкино никакой стратегической ценности не имеет, и вообще, от зимнего наступления "Азова", во время которого украинцы вошли в Широкино, и которым, кстати, руководил секретарь СНБО Александр Турчинов, было больше вреда чем пользы.

Оставим вопросы стратегического значения Широкино. Здесь и без нас найдется много желающих поспорить с руководителем Генштаба. По крайней мере, командир "Азова" Антон Белецкий неоднократно заявлял, что имеет диаметрально противоположную Муженко точку зрения относительно значения Широкино. Для нас важнее другое - мотивы критики Муженко в адрес "Азова" явно мало связаны со стратегией и тактикой АТО. Иначе он должен был бы кричать о нецелесообразности наступления еще зимой. Кроме того, как-то так странно получается, что добровольческие батальоны осуществляют "пиарные" наступления, не считаясь с мнением руководителя Генштаба, а за полгода он начинает их за это критиковать.

Следовательно, можно не сомневаться, что главная цель обвинений Муженко не менее "пиарная", чем наступление "Азова". Генерал-полковник просто решил "опустить" добровольческий батальон в ответ на обвинения в его адрес со стороны МВД. Все это больше отдает подростковыми разборками типа "сам дурак", чем сотрудничеством и взаимодействием между силовыми структурами во время войны. И можно даже не напоминать, что все эти обвинения не будут иметь никаких последствий ни для Муженко, ни для "Азова", ни для руководства МВД.

Итак, итоги годовщины Иловайска получаются вполне неутешительные. Уважаемые господа в погонах кидаются друг в друга дерьмом, зато никаких внятных результатов расследования трагедии, унесшей жизни по меньшей мере нескольких сотен украинских патриотов, как не было, так и нет.

Читайте также:

Иловайский ад: расстрел колонны. Убитые, пленные и год глухого расследования

Воспоминания бойца, который выжил во Иловайском: Мы поехали, и начался "тир"