Трамп выиграл праймериз демократов в Айове: Почему это является уроком для наших сторонников "государства в смартфоне"

Вчера в штате Айова прошли первые кокусы - выборы претендентов на пост президента США от Демократической партии. Эти праймериз являются фактическим началом президентской гонки в США.

С одной стороны, Айова – небольшой (меньше трех миллионов жителей) сельскохозяйственный штат. С неофициальным названием Штат высокой кукурузы и имиджем, скажем мягко, очень глубокой глубинки. С другой стороны, четыре последних общенациональных кандидата от демократов были именно из числа победителей кокуса в Айове. Очевидно, эффект "лидерства на старте" тут сказывается. И вот в этом маленьком, но критически важном штате избирательная машина Демпартии заглохла на старте.

По состоянию на обед вторника официальных результатов голосования (которые обычно появляются за час-другой после завершения процесса) все еще нет. От слова совсем. Хитрая компьютерная программа, которая в режиме реального времени должна отслеживать результаты, сначала дала сбой, а потом и вовсе прилегла. Пересчет продолжается в ручном режиме, а ответственные чиновники озвучивают сбивчивые оправдания, убеждая всех, что хакерского взлома системы для голосования не было (как будто тот факт, что она умерла своей смертью, должен всех сильно утешить).

В условиях нехватки официальных результатов штабы кандидатов занялись самодеятельностью – в частности, сенатор Берни Сандерс объявил себя победителем выборов, ссылаясь на "внутренние расчеты" своего штаба и на тот факт, что по результатам подсчета 40 процентов голосов он набирал 28% по сравнению с 25% у ближайшего конкурента, Пита Буттеджаджа. По тем же данным, третье место заняла сенатор Элизабет Уоррен с 18%, в то время как бывший вице-президент США Джо Байден, которому опросы пророчили второе место после Сандерса, стал лишь четвертым с 15% голосов.

В этом месте, конечно, можно сделать глубокомысленный вывод о том, что политика Трампа радикализировала американское общество и стимулировала поддержку маргинальных политиков вроде "полусоциалиста" Сандерса. И подумать о том, какими будут последствия для Украины, если к власти придет этот еще более колоритный, чем Трамп, типаж. Но делать глубокомысленные выводы на основе подсчета менее чем половины голосов и с отрывом между соперниками в 2-3 процента, наверное, преждевременно.

Вряд ли кого-то удивит, что в этой ситуации республиканцы не скрывают своего удовольствия, смеются над конкурентами. "Демократы не могут провести собственные выборы – как они смогут управлять страной?" – доносится многоголосый хохот республиканцев из соцсетей, возглавляемый как функционерами партии, так и семьей действующего президента США. Возразить им в этой ситуации сложно.

Хотя, конечно, возможно – достаточно вспомнить, например, тот факт, что в 2012 году в Айове республиканцы объявили победителем Мита Ромни, а через десять дней концепция изменилась – после пересчета победителем был признан Рик Санторум.

Конечно, голосование в Айове – лишь начало процесса. 11 февраля состоятся праймериз в Нью-Гемпшире, далее на очереди Невада и Южная Каролина, а в так называемый "супервторник", 3 марта, голосование пройдет сразу в 15 штатах. И, скорее всего, до того момента демократы сумеют то ли починить зловредную компьютерную программу, то ли от ее избавиться. Но история с Айовой продемонстрировала, что технические инновации – возможно, и хорошая штука. Но только в том случае, когда они очень детальным образом проверены перед каким-то критически важным использованием.

Что, на самом деле, может быть хорошим уроком и для украинских сторонников "государство в смартфоне". Которые мечтают перевести в электронный режим немало критически важных административных процессов в государстве, имея как материальную базу, так и опыт в электронном управлении заметно меньше, чем Демократическая партия США.