Вчені розповіли, яким статей "Вікіпедії" не можна вірити

Неоднозначні з політичної точки зору наукові теми виявилися найменш достовірними. Дослідження було опубліковане в журналі PLоS ONE, передає depo.ua з посиланням на Газету.ру.

Науковці проаналізували, як часто з 2003 року редагувалися статті з таких політично гострим науковим сюжетів, як глобальне потепління, кислотні дощі і еволюція. Також дослідники порахували кількість змін у політично нейтральних темах: стандартна модель фізики, гелиоцентризм, загальна теорія відносності і дрейф материків.

"Стаття про глобальне потепління виправлялася у середньому 2 - 3 рази в день, причому кожен раз змінювалося близько 100 слів. У статтю про стандартної моделі фізики правки в розмірі 10 слів вносилися раз на кілька тижнів. Велика кількість змін в політично неоднозначних темах не дозволяє експертам відстежувати точність інформації і своєчасно її виправляти", - заявляють автори дослідження.

Щоб не вводити користувачів в оману, вчені пропонують відзначати спеціальними знаками статті, які часто виправляються.

Більше новин світу читайте в рубриці Світ.depo.ua.