Завеса приоткрыта: Какую правду рассказал Лавров о встрече Байдена и Путина

Результаты саммита президентов России и США в украинском медиапространстве обсуждались, кажется, тщательнее, чем все матчи последнего чемпионата Европы по футболу. И оценка этих результатов как в Украине, так и в мире уверенно колебалась от "тотальной измены" до "ну почти победы". Но все эти оценки давались людьми посторонними. Незнакомыми как с реальным ходом разговора между двумя президентами, так и с настоящими выводами, к которым пришли обе стороны.

И если о настоящей, непубличной реакции США до сих пор остается лишь догадываться, то российская сторона, похоже, наконец высказалась более откровенно, без округлых фраз о "конструктивном диалоге". При этом нынешняя позиция России базируется не только на результатах разговора, но и на всем комплексе сопутствующих обстоятельств в двусторонних отношениях.

Высказана эта позиция была вчера министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, в статье, опубликованной на сайте его ведомства. Поэтому ее можно рассматривать как официальную внешнеполитическую позицию как ведомства Лаврова, так и Кремля.

При беглом взгляде, этот текст может выглядеть как набор идеологических клише. Которые, справедливости ради, в нем присутствуют в немалом количестве. Включая образцы утверждений, которые сделали бы честь любому поклоннику "рептилоидов" и "плоской земли". Ну, там где речь идет о том, что "на Западе учат в школах, что Иисус Христос был бисексуалом". Это, наверное, единственный фрагмент этого текста, который был прочитан и растиражирован нероссийскими СМИ.

Но если напрячься и попытаться уловить суть сказанного Лавровым, то проступает довольно интересная картина.

"Мгновенно озвученная по итогам переговоров (между Путиным и Байденом — ред.) заскорузлая позиция Вашингтона весьма показательная, тем более, что европейские столицы, уловив настроения "большого брата", сразу стали ему активно и с удовольствием подпевать. Суть высказываний: готовы нормализовать отношения с Москвой, но сначала она должна изменить свое поведение", — констатирует Лавров. Если отбросить стиль изложения, достойный советского Информбюро, становится понятно — требование прекратить систематическое нарушение норм международного права — или встретиться с коллективным противодействием Запада — в адрес Москвы прозвучала. И не только со стороны США — но и от европейских столиц.

"Запад хотел, чтобы всем было ясно: он как никогда единый и будет делать в международных делах только то, что считает правильным, а других — прежде всего Россию и Китай — заставлять следовать заданному ним курсу", — констатирует Лавров, пытаясь поставить на одну ступень Москву и Пекин, несмотря на то, что как степень, так и природа угроз Запада со стороны России и Китая разные.

При этом российский чиновник четко понимает, что суть активизации международно-политической позиции Запада заключается не в желании доминировать в своем регионе или захапать кусок территории у соседей, как практикуют Россия и Китай.

"Идейной основой воссоединения "западной семьи" стало декларирование либеральных ценностей в качестве "путеводной звезды" развития человечества... Взят прицел на реализацию в этих целях американской идеи созыва "саммита за демократию", — предупреждает Лавров.

И далее переходит к критике либерализма всеми доступными средствами — и рассказывая о его "неэффективности" в современных условиях, и о том, что Запад прибегает к этой идеологии, чтобы "искусственно затормозить" нелиберальные режимы, которые вот-вот остановят "пятисотлетнее доминирование Запада над всеми" - и так далее. Все это было неоднократно озвучено.

И возмущается "требованиями к Москве и Пекину следовать западным рецептам по правам человека, гражданского общества, оппозиции, средств массовой информации, функционирования государственных структур, взаимодействия между ветвями власти". Ну, то есть не убивать и не бросать за решетку собственных граждан, не закрывать оппозиционные СМИ, не превращать госвласть на "семейный кооператив" и так далее.

А практическая суть этой отчасти даже философской статьи Сергея Лаврова, кажется, достаточно прозрачной. Запад с Россией переходит от геополитической модели противостояния — при которой всегда можно "договориться на общеважные темы" или "обменять" мир в одном уголке мира на апокалипсис в другом — к противостоянию идеологическому. Такого, как было между СССР и Западом от Фултонской речи Черчилля и до известной встречи в Беловежской пуще, которая поставила точку в существовании "империи зла". Какими будут результаты этого противостояния, и приведет оно Россию к тому же финалу, к которому довело СССР — покажет время. Но новый раунд холодной войны между автократическими режимами планеты и коллективным Западом де-факто начался. И Украине, которая воюет с Россией, но при этом периодически отказывается стоять рядом с Западом когда возникают вопросы, связанные с Китаем (как случилось в досадной истории документа о нарушении прав человека в Синьцзяне), следует об этом помнить.