Почему Обама адекватно заговорил о Путине

Интервью Обамы журналу The Atlantic получилось неожиданным. Американский президент, который, если честно, всегда выглядел немного инопланетянином – со всем своим протестантским рационализмом, верой в прогресс и невиданной толерантностью в придачу, вдруг заговорил, как адекватный человек. При том оказалось, что его даже интересно послушать. По крайней мере тогда, когда он говорит то, что думает, а не то, что предписывает протокол. Чего стоит только пассаж о добропорядочном дипломате Керри, который регулярно приходил в Белый дом и просил Обаму дать разрешение шмальнуть по Сирии дюжиной крылатых ракет – чтобы "отправить понятный Асаду мессидж".

Наиболее вероятно, что открытость Обамы – это желание объяснить причины своих действий на президентском посту, который он вскоре неизбежно покинет. Ему нечего терять и не на что надеяться, поэтому можно расслабиться и просто сказать свою версию правды.

Раздел, посвященный нашим делам, имеет весьма нелестное название: "Почему Украина всегда будет уязвимой к российскому влиянию".

При том не надо думать, что американский президент просто в очередной раз обругал Украину, от которой "устал" – как это незамедлительно попытаются сообщить нам российские СМИ. Просто все интервью получилось "правдорубским" – для примера, другой раздел называется "Как Франция и Великобритания приложились к хаосу в Ливии" (а в самом тексте, в первоначальной версии интервью, вместо слова "хаос" было словосочетание "г...няное шоу").

Наконец, и сама дефиниция Путина, как "не совсем глупого" (“not completely stupid” – если кто-то разбирается в буржуйских языках) – это совсем не тот комплимент, который мог бы оценить российский коллега Обамы. Американский президент просто намекнул, что несмотря на все фортели Путина, тот остается достаточно опасным противником. Несмотря на стратегический проигрыш. Как в Украине, влияние на которую он утратил, так и в Сирии – где, несмотря на существенные расходы из скудного бюджета, Путин так и не сможет стать "другом Запада".

И именно о проигрыше Путина Обама сказал максимально четко, хоть, может, и не очень приятно для украинских патриотических сердец.

"Россия была гораздо более влиятельной тогда, когда Украина выглядела, как независимая страна, но была клептократией, которую он (Путин) мог дергать за ниточки", – таким является спокойный, отстраненный и, в принципе, хирургически точный диагноз Обамы путинской авантюры с Крымом и Донбассом. Диагноз американского президента, с точки зрения которого "настоящая власть означает, что ты можешь получить желаемое без применения силы". Так это или нет – вопрос спорный. Но мысль о том, что наша зависимость от России находится в прямой пропорции от уровня коррупции – неоспорима.

Пока наших солдат будут (не)кормить мошенники, нагревшие руки на армии на протяжении последнего десятилетия – а Минобороны этому потворствовать, пока наши спецслужбы будут заниматься застройкой парков и скверов, а не своими обязанностями, пока на наших телеканалах будут работать "заезжие бригады" из московских мальчиков и девочек, которых "импортируют" украинские олигархи, не желая "связываться с местными", до того момента мы будем зависимы от России. И нам не поможет ни американское оружие, ни безвизовый режим с Европой, ни чаша святого Грааля, выставленная в Софии Киевской.