Между Трампом и Байденом: Как Зеленскому лучше использовать "украинский компромат" в США

Дональду Трампу однозначно не везет с Украиной. Это невезение началось с первых дней его президентства — когда всплыла на поверхность история с Полом Манафортом. И, возможно, достигло своего апогея на протяжении прошлых выходных. После того, как подозрения в жестком давления Трампа на Зеленского с целью получения компромата на Байдена перестали быть гипотезой части конгрессменов от Демократической партии США, и были широко и массированно использованы в предвыборной борьбе.

Перевод дискуссии в публичную плоскость произошел, очевидно, после того, как в пятницу и субботу все значимые американские издания — The Wall Street Journal, The Washington Post, The New York Times, CNN — и десятки более мелких опубликовали материалы о том, что во время телефонного разговора Дональда Трампа с Владимиром Зеленским, состоявшегося в июле, первый "восемь раз" просил посодействовать его адвокату Рудольфу Джулиани. Информацию эту передал неуказанный американский госслужащий на имя Генерального инспектора разведывательного сообщества США Майкла Аткинсона, который признал жалобу такой, что требует срочного дальнейшего рассмотрения и реагирования. Но передачу жалобы на рассмотрение в Конгресс заблокировал исполняющий обязанности Директора национальной разведки Джозеф Макгуайр. Что добавило ситуации пикантности и ничем не помогло Трампу, потому что его вероятное давление на Зеленского и без того уже расследовали три комиссии конгресса.

Из всего этого журналисты — по крайней мере, существенная их часть — сделали вполне очевидный вывод о том, что задержки денег, предназначенных для военной помощи Украине, а также промедление со встречей между Трампом и Зеленским, были вызваны желанием первого банально принудить Украину к поиску, а то и к фабрикации компромата на Байдена-младшего. И то, что Джулиани  на протяжении последних трех месяцев фактически терроризирует украинских официальных лиц, требуя расследовать гипотетические и, в общем, маловероятные коррупционные связи сына Джо Байдена Хантера, который в 2014 году вошел в состав правления холдинга Burisma. И после того, как в течение суток об Украине в крупнейших СМИ США было сказано больше, чем за предыдущие полгода, в атаку решил пойти сам Байден. Он написал крайне резкий твит с обвинением действующего президента США в том, что тот злоупотребляет международной политикой США для достижения собственных целей и подвергает опасности дружественную к США Украину. После чего, выступая перед сторонниками в штате Айова, призвал контролируемую демократами Палату представителей Конгресса США как можно скорее довести до конца расследование контактов Белого дома с новой администрацией в Киеве. А заодно обнародовать запись телефонного разговора президентов Трампа и Зеленского, того самого, в котором, по слухам, Трамп восемь раз напомнил о том, как усердно Украине следует бороться с коррупцией — особенно в лице Байдена-старшего или его сына.

Ответ президента Трампа на этот медийно-агитационный залп демократов продемонстрировал, что он к подобному не был готов. По крайней мере, удосужился он в основном озвучить традиционные и привычные заявления о "новой охоте на ведьм", и об "ужасно безчестном поступке", который совершил Байден. Единственным рациональным аргументом стала гипотеза о том, что это в свое время сам Байден, требуя отставки Шокина, которая бы привела к закрытию дела против Burisma, блокировал помощь Украине. Что выглядело как косвенное признание в собственных преступлениях, и попытка перевести дискуссию на то, что подобное делали и демократы. Подобное развитие ситуации означает, что Украина еще долго не исчезнет с первых полос американской прессы — сейчас будет разворачиваться борьба за публикацию разговора Зеленского с Трампом, а также будут появляться результаты работы конгрессионных комиссий, которые будут расследовать деятельность Джулиани.

Приведет ли вся эта история к попытке импичмента Дональда Трампа — вопрос неоднозначный. Поскольку к каким бы выводам не пришла контролируемая демократами Палата представителей, через Сенат решение об импичменте не пройдет.

Но последствия истории для отношений между Украиной и США, конечно, будут заметны. Во-первых, на вопросы американской военной помощи Украине и позиции президентской администрации относительно конфликта на Донбассе и аннексии Крыма в Вашингтоне теперь будут смотреть через призму противостояния между республиканцами и демократами. Но любая из сторон теперь будет делать все возможное, чтобы ее нельзя было заподозрить в блокировании согласованной помощи Украине из-за каких-то своих интересов. И это, безусловно, хорошая новость. А плохая новость заключается в том, что обе стороны после начала скандала могут принять решение минимизировать свою задействованность в делах, связанных с решением украинско-российского конфликта и с Украиной в целом. Поскольку тема стала откровенно токсичной.

Но такой "баланс добра со злом" будет сохранен только в том случае, если Украине удастся сохранить в этом скользком конфликте демонстративную и беспрекословную нейтральность. А гарантировать этого сейчас не может никто. Ибо, с одной стороны, существуют экс-депутаты вроде Сергея Лещенко, который готов хоть завтра свидетельствовать перед Конгрессом США о попытках Джулиани "вмешаться в украинскую политику и втянуть новую власть в выборы президента США". А с другой - в Украине есть немало "удаленных от власти" олигархов, у которых есть свои бизнес-интересы в США. И для защиты и продвижения этих интересов идея таки найти какой-то компромат на Байдена-младшего может показаться соблазнительной.

После чего у Киева появятся реальные шансы продолжить "забег по граблям", который начался во время предыдущей избирательной кампании в США путем поддержки демократической партии, кандидат от которой проиграл. Остается надеяться, что советники действующего украинского президента сумеют донести до него этот простой факт, а сам Зеленский, в свою очередь, сумеет удержаться от соблазнов в этой азартной игре и удержать от соблазнов всех представителей своего окружения.