Когда конгрессмены попросят у Трампа голову Тиллерсона

Сначала речь руководителя Госдепа США Рекса Тиллерсона в Международном научном центре им. Вудро Вилсона выглядела, как практически образцовая озвучка внешнеполитической доктрины США.

Тиллерсон сказал немало правильных и взвешенных вещей. В частности, он назвал действия России "злонамеренными тактиками против США и Европы", направленными на подрыв единства и экономических успехов трансатлантических партнеров.

Он четко отметил, что судьба антироссийских санкций, которые "бок о бок" поддерживают США и ЕС зависит от выполнения Россией Минских договоренностей. Чем, к слову, сразу же вызвал традиционный шквал негодования на России, в которой пытаются убедить весь мир и самих себя, что Россия является лишь гарантом, а не исполнителем этих сделок.

Хотя и в тексте речи противоречивые моменты случались. В частности, когда Тиллерсон заявил, о том, что "мы работаем вместе с Россией (в Сирии – ред.), определяя, как не допустить того, чтобы гражданская война вспыхнула вновь". То есть сам факт таких усилий со стороны Госдепа, конечно, имеет место – но при этом, очевидно, не мешало бы добавить, что кроме прочего, Россия не только занимается миротворческой деятельностью вместе с США, но и лоббирует сохранение асадовского режима, а также интересы союзного пока Ирана. И вполне готова ради этих интересов начать гражданскую войну снова. Не говоря уже о том, что вооруженные провокации российских войск и войск Асада против либеральной сирийской оппозиции никогда и не прекращались.

А потом началось общение с прессой. И ожидаемые неприятности – вместе с ним. Скандал вызвал ответ Рекса Тиллерсона в отношении того, почему было уменьшено государственное финансирование Госдепа США на следующий бюджетный год.

"Это (сокращение бюджета дипломатического ведомства США – ред.) отражает ожидания того, что у нас будут успехи в разрешении конфликтов в некоторых конфликтных регионах, и мы перейдем к предоставлению им других видов поддержки", - заявил Тиллерсон.

Дипломатическое и экспертное сообщество после этого на несколько часов просто онемели, после чего посыпались закономерные вопросы.

"Когда напряжение растет, растет также и потребность в дипломатии. Например, в Северной Корее, Китае, Саудовской Аравии, Йемене, Украине и Катаре. Уход от дипломатии усиливает вероятность вооруженного конфликта" – относительно корректно отреагировал на заявление госсекретаря сенатор Джин Шагин.

Люди без должностей имели возможность высказываться резче. Например, Ричард Хаас, руководитель влиятельного аналитического центра Council of Foreign Relations выразил свое крайнее удивление позицией Тиллерсона: "Тиллерсон объясняет сокращение кадров и финансирования Госдепа частично ожиданиями, что США удастся добиться успеха в урегулировании некоторых конфликтов. Действительно? Каких? КНДР? Украина? Южнокитайское море? Йемен? Израиль-Палестина?".

Все участники обсуждения, на самом деле, знали ответы на эти риторические вопросы. Знали, что сокращение расходов на Госдепартамент – это выполнение предвыборных обещаний Дональда Трампа, а не "надежда на завершение" каких-то там конфликтов. И возмущение вызвал именно тот факт, что у Тиллерсона верность политическим интересам босса стоит намного выше реального состояния дел касательно внешней политики и ситуации в мире. Выше интересов нацбезопасности США, если говорить обобщенно.

И штука даже не в случайно брошенной неуместной фразе. Штука в том, что из Госдепа Тиллерсона продолжается отток кадровых дипломатов, а некоторые вакансии остаются незакрытыми месяцами.

И не далее как позавчера двое бывших дипломатов высокого ранга Николас Бернс и Райан Крокер в статье для The New York Times писали, что "фактический демонтаж" американской дипломатической службы происходит как раз тогда, "когда она больше всего необходима". Причины – как сокращение бюджета, так и неумелое руководство.

В общем, все понимают, что действующий руководитель американской дипломатии давно согласился придерживаться заданной Конгрессом идеологии. Беда лишь в том, что он не знает, как воплотить ее на практике. Что, очевидно, в течение ближайших месяцев, если не недель, станет приговором для его пребывания на своем посту.