Функциональный подход: Почему Волкер не уверен в Зеленском

Интервью спецпредставителя США по вопросам Украины Курта Волкера для PBS News - американской Службы общественного вещания, организации, которая поставляет сюжеты для государственных телевизионных станций, на первый взгляд достаточно тривиально.

Чиновник рассказывает американской аудитории о том, почему НАТО защищает Украину - которая не является членом альянса. И о том, что нынешние украинские выборы похожи на избрание Макрона, Брекзит или выборы в США. То есть вполне демократичны и откровенно безумны. Но таких определений кадровый дипломат, конечно, себе позволить не может.

Ну и про непростой момент для украинской общественности, которая должна выбрать между "тем, кто выступает против истеблишмента и обещает масштабные реформы", и тем, "кто, возможно, разочаровал в некоторых аспектах, однако, сделал для реформ больше, чем кто-либо другой в Украине за последние 20 лет". Пожалуй, редко кто из "общественности" этого непростого момента не заметил.

Впрочем, есть в этом профессионально сформулированном и обтекаемом интервью и несколько неожиданных моментов.

Первый из них демонстрирует, насколько далеко современная американская дипломатия находится от европейской дипломатии. В частности, объясняя причины помощи Киеву со стороны Вашингтона, Волкер констатирует: "Речь не идет о том, что мы дразним русского медведя. Русский медведь отобрал кусок Украины. И мы хотели бы видеть, что Украина способна вернуть свою территорию и быть в состоянии безопасно существовать в пределах своих собственных границ. Это не угроза для России. Это не попытки дразнить России. Речь идет о том, что Украина является суверенной страной, которая имеет право на собственную безопасность".

Подобный подход радикально отличается от подавляющего большинства европейских заявлений о "завершении конфликта", "примирении" и других прекрасных вещах. Которые, в основном, сводятся к тому, чтобы перестали стрелять. Но лучший способ прекратить стрельбу - это не требовать соблюдения уставленного международного порядка, а просто "остановить эскалацию насилия", и "договориться о дальнейшем сосуществовании".

Подход Волкера - да и заметной части Госдепа США, если на то пошло - совершенно другой. Он базируется на том, что без выполнения определенных правил никакие "отдельные договоренности" подействовать не могут. Потому что это будут договоренности между рэкетиром и тем, кто согласен платить ему дань. И весь вопрос не в том, кто выполняет, а кто не выполняет Минские - или какие-то другие соглашения. А в том, кто у кого отобрали часть территории.

А другой, возможно, более важный для Украины момент заключается в том, что, по мнению Волкера, после выборов оба претендента окажутся в одинаковых условиях. "Они (Россия - ред.) будут продолжать испытывать того, кто будет президентом Украины". Это, казалось бы, прозаичное утверждение свидетельствует о том, что в Вашингтоне не верят в "запланированную измену" Зеленского или иную популярную в украинском обществе конспирологию. А вера - недоверие - чиновников Госдепа обычно базируется не на анализе мнений в соцсетях, а на анализе качественных разведданных. И в этом заключается хорошая новость.

Зато плохая новость заключается в том, что тот из претендентов, который "разочаровал в некоторых аспектах", по мнению Волкера, более или менее успешно "противостоит Путину". А вот насчет способности "того, кто выступает против истеблишмента" выполнять эту роль, Курт Волкер не говорит ничего.

В этом нет ничего удивительного. О способности Владимира Зеленского противостоять российской агрессии ничего не знают не только в Госдепе. Не исключено, что определенности на эту тему нет и у самого Зеленского. Про этот простой факт, очень деликатно и обтекаемо сформулированный американским дипломатом, не стоит забывать и украинцам. Особенно - 21 апреля.