Исследование пропаганды: Какая стратегия у российских троллей в Украине

Исследовать сильные и слабые стороны российской дезинформации взялись доценты кафедры политологии Нью-Йоркского университета Леонид Пейсахин и Артурас Розенас, результаты работы которых были опубликованы в The Washington Post.

"Жители некоторых украинских сел, но не всех, могут смотреть российское государственное телевидение. Демографический и экономический состав этих сел очень похож. Мы воспользовались такой ситуацией, чтобы изучить, как российские телеканалы повлияли и повлияли ли вообще на волеизъявление украинцев во время президентских и парламентских выборов в 2014 году, сравнивая настроения в населенных пунктах, где российское телевидение было доступным, с настроениями в населенных пунктах, где российский сигнал очень слабый или отсутствует", - рассказали авторы исследования.

Исследователи составили карту доступности российского телевизионного сигнала, и собрали результаты голосования по избирательным округам. Чтобы подтвердить верность этих результатов, они опросили тысячу шестьсот семьдесят шесть респондентов, живущих в 160 избирательных округах, расположенных не далее 30 километров от российско-украинской границы.

"Мы спрашивали респондентов, какие телеканалы они смотрят, голосовали ли они и как голосовали на недавних выборах, а также поставили целый ряд вопросов об их отношении к нынешним событиям и к российскому и украинскому правительствам", - пишут Пейсахин и Розенас.

Чтобы замерить политические предпочтения до 2014 года, авторы изучили степень поддержки пророссийских кандидатов в каждом из округов на выборах 2012 года, а также спрашивали людей, как часто в повседневном общении они говорят по-русски.

Результаты вышли преинтересными. "Мы обнаружили, что российская пропаганда действует только на тех, кто готов ее воспринимать", - констатировали политологи.

"Украинцы, которые уже были благосклонны к России, признали ее сообщения в СМИ убедительными... Людей с антироссийскими взглядами месседж российских СМИ отталкивал, и они становились более склонными голосовать за прозападных политиков. Люди, которые изначально не имели сильных политических убеждений, очевидно, не меняли взгляды ни в том, ни в другом направлении", - констатировали американские ученые.

Проще говоря, пропаганда и дезинформация не заставила людей как-то существенно изменить свои взгляды. Так является ли тогда российское влияние на самом деле безопасным? Однозначно, нет. "Распятые мальчики" таки влияют на реальность.

"Российская пропаганда усилила политический раскол в Украине, доводя людей по одну и вторую стороны политического спектра до крайностей. В стране, и так глубоко расколотой в языковом и региональном плане, это вызывает тревогу".

После чего авторы делают смелую — и не факт, что обоснованную — экстраполяцию ситуации в Украине на США, предполагая, что и там цель могла заключаться не в "вербовке сторонников", а в стимуляции ненависти и хаоса.

"Если Россия влияла на избирателей, которые симпатизировали Трампу, стараясь побудить их голосовать, это говорит о том, что ее целью было помочь ему победить на выборах. Но, если Россия в основном распространяла свои предвзятые идеи, это свидетельствует, что ее целью было усиление политического раскола в США, что затруднило бы гладкое функционирование американской демократии", - считают политологи.

Что, кстати, хорошо соотносится с данными мониторинга деятельности российских "троллей", опубликованными в американских СМИ в процессе внутренних расследований соцсетей. Из тех данных получалось, что время группы "троллей" вмешивались в горячие и болезненные для американцев дискуссии (вроде права на продажу огнестрельного оружия после очередных инцидентов со стрельбой в школах) по обе стороны баррикад, и сознательно повышали градус дискуссии с помощью оскорблений оппонентов и распространение ложных "новостей".

Относительно же украинской части исследования возникает несколько вопросов.

Первый из них — риторический. И заключается он в том, почему подобное исследование на пятом году гибридной войны с Россией проводят американские журналисты, а не украинские научные или правительственные структуры. Где Институт стратегических исследований, Институт социологии НАН, и масса других уважаемых заведений, которые существуют за средства госбюджета? Впрочем, несмотря на риторичность, ответа этот вопрос не предусматривает.

Другой, более сложный вопрос заключается в том, что "повышение градуса дискуссии" и переход к языку ненависти в украинских сегментах соцсетей сейчас осуществляют не только и не столько российские тролли, как миллионы их добровольных - хоть преимущественно и бессознательных - помощников. Как из числа "защитников русского мира" - так и из числа их оппонентов. По условиям легитимной и относительно стабильной власти это кажется не такой уж и большой проблемой. Чем-то оторванным от реальных политических процессов, и ограниченным в виртуальном пространстве.

Но в случае любой политической турбулентности — которая вполне может возникнуть, например, на следующих президентских выборах — этой ситуацией Кремль снова попробует воспользоваться. При том не факт, что на этот раз ставка будет сделана только на "русмировцев"-сепаратистов, и к ним не приобщат стимулированных агентурой радикальных националистов, например. При таких условиях отличить "своих" от "чужих" будет очень и очень непросто.