Почему Путин приравнял CNN к Russia Today

В третьем, финальном чтении депутаты Госдумы единогласно, 414 голосами присутствующих на заседании, приняли закон, позволяющий признавать СМИ, имеющих иностранное финансирование, "иностранными агентами".

Решение было "испечено" буквально за считанные дни, в качестве ответа на признание в США "иностранным агентом" российского пропагандистского канала Russia Today.

Что это решение будет значить на практике - толком не знает никто. Перечень обязанностей СМИ-иноагентов будет формировать российский Минюст. Потом, когда станет понятно, чего именно Минюст от них хочет.

Принятые сегодня поправки к российскому закону "О СМИ", позволят считать СМИ-иностранными агентами все "иностранные структуры" независимо от их организационно-правовой формы", которые распространяют информацию. На месте западных соцсетей я бы, если честно, насторожился.

При том в Госдуме крайне миролюбиво обещают, что норма будет применяться только в случае очередных "недружественных шагов" в отношении Russia Today. Но обещания - обещаниями, а чего-то подобного в самих поправках к закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (а именно к нему российский законодательный гений прилепил сегодняшние поправки относительно возможного блокирования работы СМИ, которые не признают себя "иностранными агентами"), конечно же, нет.

Совет Федерации уже пообещал немедленно одобрить принятый закон и отправить его на подпись Путину. А депутат Госдумы от "Единой России" Евгений Ревенко пояснил, что представителям иностранных СМИ, которые откажутся регистрироваться в РФ как иностранные агенты, могут грозить штрафы и уголовная ответственность, которая предусматривает до двух лет лишения свободы.

Лидер фракции "Справедливая Россия" (которая выполняет на России скромную роль "конструктивной оппозиции") Сергей Миронов перед принятием законопроекта сказал, что "советскому агитпропу было далеко до того, что сегодня делают в США", а принятие закона станет "прямым зеркальным ответом".

С российской точки зрения, все получилось максимально четко, честно и логично: "наших" наклонили - и мы тоже наклоним "их".

С точки зрения всего остального мира, ситуация тоже логична - в США борются с пропагандистской сливной ямой (которую, к слову, не считает СМИ даже либеральный Макрон, гонявший их со своих пресс конференций), а на России запрещают независимые СМИ. В США статус "иностранного агента" предполагает небольшую плашку, на России он может привести... Кто его знает, к чему, это уже как Минюст решит. Если взвесить то, что западных журналистов - и россиян, работавших на западные СМИ - на России и без статуса преследовали, били и не давали аккредитаций, то сейчас, кажется, почти все вышеперечисленное можно будет делать легально и централизованно.

И понятно, конечно, что движущей силой свежепринятых поправок было желание "ответить буржуям". Но как-то невольно появляется мысль, что закон, который, по слухам, может радикально повлиять на положение CNN, Радио "Свобода", "Голоса Америки", BBC, а также Deutsche Welle, является возобновлением практики борьбы с "вражескими голосами". Которых Владимир Владимирович совсем не боялся, когда три года назад весь российский народ в едином порыве праздновал геополитические победы. И к которым, похоже, в Кремле имеют причины сейчас относиться совсем иначе.