Почему милитаристский бюджет Трампа не сделает "Америку великой"

К тому, что большинство инициатив Трампа становятся известны прессе еще задолго до их официальной публикации, привыкли все – кажется, вместе с новоизбранным президентом США. Не стали исключением и бюджетные инициативы Дональда Трампа. Издание The New York Times со ссылкой на четырех представителей Белого дома сразу (!) рассказал о планах американской власти относительно формирования бюджета.

Суть этих инициатив сводится к существенному перераспределению бюджетных потоков в сторону увеличения военных расходов. Точных цифр никто не назвал, но, по слухам, речь идет не о сотых или десятых процентов, а о действительно значительных суммах.

При том эти деньги не берутся ниоткуда – поэтому за "облагодетельствование" военных кому-то придется расплачиваться. Известен и список "пострадавших". В частности, речь идет о существенном сокращении социальных программ, в частности, Social Security и Medicare, а также финансового обеспечения пенсионеров. Также существенно сокращается финансирование Министерства охраны окружающей среды и ненавистного Трампу Госдепа.

С какой-то точки зрения, логику Трампа можно понять. Президент США, скорее всего, с помощью подобного перераспределения денег пытается, с одной стороны, сократить бюджетную поддержку небогатого афро - и испано-американского избирателя, который является традиционным электоратом демократов, а с другой – перенаправить, с помощью оборонных заказов, бюджетные средства в сторону американской промышленности. Смазать "финансовой смазкой" "ржавый пояс" американских заводов и фабрик, обеспечив работой и деньгами небогатое население центральных штатов – свой собственный электорат.

Проблема, однако, заключается в том, что современное производство оружия – это не изготовление индейских томагавков, и даже не конвейерная сборка "Виллисов" - танков периода Второй мировой войны.

И люди, которые десять или пятнадцать лет назад работали на каких-то заводах – сталелитейных, нефтеперерабатывающих или каких угодно еще, не станут к сверхсложным фрезерам с ЧПУ и не начнут резать титан или производить композитные панели для современных истребителей. По крайней мере, без нескольких лет обучения и перепрофилирования. Тем более не станут они, без должного университетского образования, талантливыми инженерами, которые способны проектировать новое оружие. А на смену фордовским конвейерам уже давно пришли роботизированные производственные линии, для обслуживания которых опять же нужны высококвалифицированные и, желательно, молодые специалисты.

Поэтому весьма вероятным является вариант, при котором дополнительные "оборонительные" средства рано или поздно осядут в карманах владельцев высокотехнологичных бизнесов – или же традиционных оружейных гигантов, а "ржавый пояс" останется там же, где он находится и сегодня.

Опять таки, задуманная Трампом модернизация ядерного оружия, флота и других стратегических компонентов системы обороны вряд ли увеличит способность США влиять на своих теперешних реальных противников. Часть из которых – наподобие Исламского государства – явно "маловаты" для стратегических угроз, а другая – наподобие Владимира Путина – явно великоваты для быстрых и решительных действий. Впрочем, возможно, в этом направлении на Трампа сможет повлиять его новый советник по вопросам национальной безопасности, Герберт Макмастер, который давно уже критикует сосредоточенность американских военных на способности "выиграть ракетную дуэль" – при отсутствии умений и средств для адекватного противодействия партизанам или "гибридным" нападающим, которые прячутся за спинами мирного населения.

На самом деле, предыдущий проект бюджета – это отнюдь не истина в последней инстанции, а всего лишь базовая позиция для долгих и непростых переговоров между исполнительной властью и Конгрессом.

Поэтому, вполне может быть, что Дональд Трамп выбрал еще более простую тактику. Которая заключается в создании документа, близкого к предвыборным обещаниям, направление его в Конгресс, а потом, когда раскритикованный бюджет будет возвращен на доработку, команда Трампа сделает нечто совершенно традиционное – и объяснит разочарованным избирателям, что реформы не удались из-за блокирования консервативным Конгрессом. Впрочем, такой вариант был бы слишком прост и прозрачен, и более пригоден скорее для украинских, чем американских популистов. А Дональд Трамп всегда умел удивить зрителей своего шоу под названием "Новый президент Америки".