$159 млн за Крым: Что за спор Украина выиграла у России в Гааге

Еще в июне 2015-го восемнадцать украинских компаний, включая экс-председателя правления Приватбанка Александра Дубилета, решили судиться с россиянами. Они подали иск о нарушении Россией договора с Украиной об инвестиционной деятельности, подчеркивая, что Москва мешала их инвестиционной деятельности и это привело к экспроприации (принудительному лишению собственности). Проще говоря, что из-за аннексии Россией Крыма на полуострове пострадал их бизнес.

Как известно, после аннексии Крыма в 2014-м имущество многих частных компаний и госучреждений агрессором было национализировано.

2 мая 2018 года арбитраж принял решение, которое касается вопросов ответственности за убытки. Об этом говорится в сообщении суда, которое было опубликовано 9-го мая.

Национализация Россией украинского имущества признана нарушением упомянутого соглашения. Если погрузиться в него, то первым, что бросается в глаза - это Статья 5 про экспроприацию. В ней говорится, что "инвестиции одной из Договаривающихся сторон" не будут экспроприированы, национализированы или подвергнуты мерам, равным по последствиям экспроприации, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах в установленном законодательством порядке, не являются дискраминационными и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации". Размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости инвестиций. Условно говоря, национализировали украинское имущество - платите компенсацию.

Что с судом

Сейчас известно, что по решению третейского суда в Гааге Россия должна компенсировать украинским компаниям $159 млн. Среди истцов были, например, Edelveis-2000, Everest Estate, Krim Development, Aerobud, Privatoffice и др., преимущественно строительные компании. Сумма очень смешная, особенно, если вспомнить утраченное имущество "Ощадбанка", "Приватбанка", "Черноморнефтегаза" и многих других. Но все еще впереди.

Кроме возмещения $159 млн, Россия также должна компенсировать судебные расходы. Впереди, между прочим, решение по искам "Нафтогаза", "Сбербанка", "Укрнафты" и др.

Почему Россия не будет платить

Еще в 2015 году Россия отмечала, что фундаментом и основой для арбитража не может быть соглашение об инвестиционной деятельности. Кроме этого, Россия не признавала юрисдикцию международного арбитража при постоянной палате третейского суда.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков уже прокомментировал последнее решение суда по компенсации отметив, что Москва не считает себя стороной судебного процесса по иску украинских компаний к РФ за потерянные активы в Крыму.

"Вы знаете, что Россия никак не была представлена и не направляла своего представителя на этот судебный процесс, поэтому мы не считаем себя стороной в данном случае", - сказал Песков, отвечая на просьбу прокомментировать решение суда в Гааге.

Прецеденты невыполнения решения судов у Москвы уже есть. Например, год назад международный суд ООН в Гааге начал рассмотрение дела по иску Украины о причастности России к финансированию терроризма на Донбассе и нарушениям прав человека в аннексированном Крыму. В этом суде Россия участвует. И он обязал ее до окончательного вердикта воздерживаться от нарушения прав крымских татар. Это касается и Меджлиса, деятельность которого Россия, несмотря на все, запретила. Международный суд ООН принял решение о немедленной отмене запрета на деятельность Меджлиса, но оно было проигнорировано. Кроме этого, Москва должна обеспечивать права на обучение на украинском языке в Крыму. Киев считает, что Россия игнорирует эти требования. Инструментов для того, чтобы заставить Россию выполнять решение суда пока не нашлось.

Кроме этого, был прецедент с компанией ЮКОС. Ряд компаний выиграли дело в арбитражном трибунале Гааги относительно возмещение Россией $50 млрд за противоправные действия в отношении Юкоса. Решение игнорировалось, а затем окружной суд Гааги признал незаконным решение трибунала.

Если посмотреть на позицию Кремля сегодня, то уже понятно, что Москва будет игнорировать решения третейского суда. И настаивать на том, что в процессе они участия не принимали, а украинские компании из Крыма никто не выгонял. Больше того, зачем украинские компании судятся, если Украина считает Крым украинским. Такие мысли уже звучат из России.

Что делать Украине

Продолжать забрасывать суды исками. Рано или поздно, эти решения Москве придется выполнять. Успешный пример Стокгольмского арбитража по спору "Нафтогаза" с "Газпромом" тому показатель. Хотя те споры не касались Крыма, они демонстрируют, что так или иначе Москве, если она захочет оставаться в международном сообществе, судебные решения исполнять придется. Или идти в другие судебные инстанции, доказывать собственную правоту. Геополитическая ситуация рано или поздно изменится. Кроме этого, за неисполнение судебных решений в теории можно будет взыскать материальную компенсацию, наложив аресты на корабли в портах и российскую собственность в третьих странах. Главное - грамотно строить юридический наступление. Кроме этого, политика игнора от России - это дополнительный стимул для новых санкций.