Связной Трампа: С какими инициативами в Киев приезжал "ястреб" Линдси Грэм

Как Линдси Грэм стал "челноком" между Киевом и республиканцами

Г-на Грэма у нас принято называть другом Украины. Он – "ястреб", хорошо знакомый с украинскими реалиями. Эта особенность 68-летнего сенатора, а прежде дважды конгрессмена, дает ему возможность выполнять роль дипломатического мостика между Киевом и различными группами влияния в Вашингтоне. Учитывая сложные отношения украинской власти с республиканцами и отсутствие каких-либо отношений непосредственно с трампистами, такие политики, как Грэм, очень ценны для нас. Даже несмотря на то, что он в Сенате голосовал против пакета внешней финансовой помощи США на сумму $93 млрд, куда входит $61 млрд помощи Украине. Сенаторы-республиканцы тогда возмутились, что Грэм стал на сторону пропагандируемого Дональдом Трампом изоляционизма. Но, похоже, этот опытный сенатор, подыграв изоляционистам, только повысил свой вес, став фигурой, способной донести к украинской власти позицию значительной части республиканцев, которые не хотят поддерживать инициативу Джо Байдена без уступок в вопросе противодействия мигрантам. Но и бросать Украину на произвол судьбы они считают вредным.

Можно предположить, что в нынешнем визите Грэма в Киев были одновременно заинтересованы и наши руководители, ищущие выходы на людей, способных повлиять на неуступчивых республиканцев, и сами республиканцы. Большинству из них не нравится, что демократы клеймят их за подрыв образа США как крепких и прогнозируемых союзников. Грэм, не имеющий какой-то значимой должности и потому кажущийся маловлиятельным, на самом деле зарекомендовал себя не только искусным дипломатом, но и ловким политическим игроком, умеющим быстро ориентироваться на внутренней политической местности. Посему он и использовал свои политические козыри, привезя в столицу Украины видение республиканцами противостоящего Белому дому варианта оказания помощи от Соединенных Штатов.

Воюйте в кредит. О чем рассказал посланник и Байдена, и Трампа

Линдси Грэм – полковник, участвовал в войнах в Персидском заливе, в Ираке и Афганистане. Поэтому нет ничего удивительного в его искреннем непонимании, почему украинский парламент до сих пор не принял изменения в мобилизацию. "Что бы мы ни делали, вы должны бороться. Независимо от того, что мы делаем, вы сражаетесь за себя. Вы боретесь за свою жизнь, поэтому должны служить — не в 25 или 27 лет", — подчеркнул Грэм. По его словам, поднять в Киеве вопрос закона о мобилизации его попросил Джейк Салливан, советник Белого дома по нацбезопасности. То есть Грэм одновременно выступил и посланником и Байдена, и Трампа. Правда, о каких-либо просьбах от последнего он публично не сообщал. Но очевидным выглядит тот факт, что главная задача его визита – услышать реакцию украинских властей на намерения республиканцев кардинально изменить подход к формату оказания помощи Украине.

Детали формата держатся в тайне, впрочем, в общих чертах из заявлений американских политиков, экспертов, из публикаций в СМИ известно, что республиканцы и их радикальное крыло MAGA, объединившееся вокруг Трампа, согласны разблокировать в Конгрессе предоставление финансовой помощи Украине в виде кредита или ленд-лиза. О таком варианте на днях заявил спикер Палаты представителей, трампист Майк Джонсон. Он упорно отказывался ставить на голосование законопроект, ранее поддержанный Сенатом, особую поддержку Украине не проявлял, а тут как подменили. "Никто не хочет, чтобы путин взял верх, – заявил Джонсон. – Я думаю, что он не остановится на Украине и пойдет дальше в Европу… В этой ситуации есть правая и неправая сторона, добро против зла, и Украина здесь жертва".

Месяц назад о "кредите на дружеских условиях" говорил и сам Грэм. Повторил он идею о беспроцентном кредите и в этот раз. Ее, заверил сенатор, поддерживает и Трамп. А еще заокеанский гость отметил: Трамп – за продление военной помощи Украине. И тем самым опроверг антиукраинские заявления путинского нукера Виктора Орбана о нежелании главного кандидата в президенты от республиканцев помогать украинцам.

По большому счету, помощь на условиях ссуды лучше, чем ничего. Но пока подобная инициатива выглядит утопией. С одной стороны, противники помощи Украине страшатся, что во время президентских выборов они будут обвинены в пособничестве преступлениям путина. С другой – кредит предполагает погашение полученных средств, даже если их предоставят без процентов. Отдавать такую грандиозную сумму придется отдавать и живым, и нерожденным украинцам.

В среде республиканцев бродит здравое мнение конфисковать российские суверенные активы и передать средства от ликвидированного имущества в фонд для поддержки Украины. Проще говоря, заем покроется конфискованными российскими активами. Однако существует серьезная проблема, как провести конфискацию, чтобы Москва в международных судах не требовала вернуть эти деньги. К сожалению, мировое сообщество до сих пор не смогло начать трибунал над путиным и другими российскими военными преступниками, а он осуждением самого акта агрессии россии против Украины мог создать правовые основания для дальнейшей конфискации. С такой же дилеммой столкнулись и в Европейском Союзе. Там пока даже не смогли согласовать конфискацию в пользу Украины доходов от замороженных активов рф. То есть европейские партнеры поддерживают саму идею, но озабочены аспектами законности и финансовых последствий. Так объяснил главный евродипломат Жозеп Боррель.

Еще один немаловажный момент: демократы категорически отказываются одобрять инициативу визави о помощи Украине в виде займа. Против высказались и в Госдепе. Странным для Белого дома выглядело бы, если б в Киеве радостно хлопали в ладоши инициативе оппонентов Байдена. Если Конгресс, где большинство республиканцев, примет другое решение, чем Сенат, есть вероятность, что Байден закон ветирует. Конгресс попытается вето преодолеть, но, во-первых, вся эта процедура займет некоторое время, в течение которого Украина будет оставаться без военной помощи США и это негативно отразится на фронте, а во-вторых, не факт, что для преодоления вето хватит голосов. К тому времени могут возникнуть новые проблемы, из-за которых нашу историю отложат в долгий ящик. Или же республиканцы воспользуются вето Байдена, чтобы перекинуть ответственность на него. Мол, все беды из-за его неуступчивости.

И, наконец, третий момент – Грэм мог эксклюзивно ознакомить украинские власти с планом Трампа закончить войну за 24 часа. Вернее, с реальным планом, а не популистской лапшой для американских реднеков. Большинство обозревателей сомневаются, что у Трампа существует глубокая стратегия по завершению российской агрессии. Кроме принуждения Украины к территориальным уступкам в обмен на мир. Но на самом деле мнение Трампа может отличаться от приписываемых ему стереотипов. Сам Грэм считает путина нелегитимным, поддерживает членство Украины в НАТО, предоставление нам гарантий безопасности, включение россии в список спонсоров терроризма, продвигает введение вторичных санкций, чтобы отбить желание Индии, Китая и им подобных помогать Москве избегать санкционных ограничений. Хотелось бы, чтобы в унисон с Грэмом думал и Дональд Трамп.