Медленная ликвидация УПЦ: Захочет ли Зеленский отобрать Лавру у Онуфрия

Хорошая инициатива "слуги" Богданца, но есть "но"

Проект постановления №8012 авторства Андрея Богданца предлагает Кабинету Министров передать Православной церкви Украины в безвозмездное пользование комплексы сооружений Киево-Печерской и Почаевской Лавры. В пояснительной записке законодатель отмечает необходимость в ограничении враждебной пропаганды, в том числе религиозной. Здесь он вспоминает вопиющий случай, когда 20 августа 2022 года предстоятель УПЦ (МП) митрополит Онуфрий встретился с российскими военнопленными в Киево-Печерской лавре. Богданец пишет: Онуфрий провел с оккупантами общую молитву и благословил тех, кто пришел на нашу землю убивать украинцев и уничтожать нас как нацию. При этом отсутствует публичная информация о том, что митрополит уделяет внимание защитникам Украины, посещает совместные молитвы в поддержку защитников украинского государства или посещает раненых в госпиталях, "что не поддается пониманию в современных условиях".

Богданец прав, молитва с оккупантами имела крайне негативный резонанс в патриотических кругах. Однако народный избранник из президентской партии не уточняет, кто разрешил Онуфрию проводить такое мероприятие и кто привез пленных в Лавру. Такую процедуру могли организовать только представители властных структур. Зачем было это действо? Ответ также очевиден: кто-то в высоких коридорах считает, что картина молитвы Онуфрия с оккупантами может положительно повлиять на россиян. Мол, в Украине их пленных не бьют, а вместе с ними молятся о мире. Оказала ли эффект такая картинка на запутинцев? Маловероятно. А вот очень многих украинцев, и Богданец среди них, разозлила.

Далее депутат упоминает об электронной петиции на сайте президента о расторжении договора аренды УПЦ комплекса помещений Киево-Печерской Лавры и передаче их ПЦУ. Эта апрельская петиция набрала более 27 тысяч голосов. На нее отреагировал президент Владимир Зеленский. В ответе указывалось, что субъектом управления государственной собственностью является Кабинет Министров. То есть правительство могло начать процедуру передачи Лавр еще в апреле, но не начало. Объяснение, почему Денис Шмигаль не торопится, вероятно, следует искать в тех же высоких кабинетах, где считали приемлемой молитву Онуфрия с оккупантами.

Мы должны понимать: ни министр культуры Александр Ткаченко, ни премьер Денис Шмигаль не примут решение о выселении московских попов из Лавр без политической воли Банковой. Даже если парламент одобрит депутатскую инициативу Богданца. Возьмем в качестве примера другой церковный вопрос – санкции против главного черта в РПЦ Кирилла (Гундяева) и чертей рангом ниже типа руководителя отдела внешних связей Иллариона (Алфеева) или псковского митрополита Тихона (Шевкунова), личного духовника путина. Верховная Рада еще в конце мая обратилась в СНБО с требованием применения персональных санкций против церковных деятелей РПЦ, поддерживающих войну россии против Украины. Совсем недавно Совбез ввел санкции против 606 российских должностных лиц, но среди них нет Кирилла с его пособников.

Спектакль "Как спастись от ликвидации"

Depo.ua подробно анализировал ситуацию, сложившуюся в УПЦ после российского вторжения. Если коротко описать все, что происходило начиная с 24 февраля, то это политический спектакль, цель которого – выжить в нынешних условиях, когда по понятным причинам большинство украинцев негативно относится к этой церкви, и при этом еще и сохранить свою собственность. Можно посмотреть на акты этого спектакля.

Митрополит Онуфрий в день начала масштабного вторжения осудил действия россиян, назвал войну украинцев и россиян "повторением греха Каина" и выразил поддержку нашим воинам. В ходе боевых действий церковные общины УПЦ подключились к помощи пострадавшим от войны. Но вместе с тем известно достаточно фактов коллаборационизма среди священников этой церкви.

В апреле по инициативе протоиерея Днепропетровской епархии Андрея Пинчука начался сбор подписей священнослужителей под обращением о проведении международного церковного суда над Кириллом. Тогда Depo.ua объяснял, почему эта инициатива напоминала пиар, и почему у нее не будет последствий. Собственно, так и вышло. Сегодня уже немногие и вспоминают о требовании клириков УПЦ организовать трибунал для главного московского попа. А сколько было разговоров вокруг их идеи. Однако определенную роль гражданская позиция этих батюшек все же сыграла – митрополит Онуфрий и его ближайшая свита поняли, что нужно что-то делать, иначе разбежится вся паства. И 12 мая провели заседание синода – следующий акт спектакля, – после которого стало очевидно: сановники УПЦ стремятся одновременно убить двух зайцев. Отделаться от обвинений в связях со страной-агрессором и продемонстрировать политическую лояльность к действующей власти.

На этом синоде участники возложили вину за войну на Петра Порошенко и ПЦУ и тут же обратились к Владимиру Зеленскому с просьбой "остановить религиозную рознь". Под нею они понимают принятие в ряде населенных пунктов решений о запрещении деятельности их церкви. В Госслужбе по этнополитике и свободе совести на заявления синода отреагировали негативно: содержат высказывания, которые могут быть расценены, как разжигание религиозной розни, оскорбление чувств верующих и оправдание войны россии против Украины. Однако дальше реакции профильного правительственного органа государство не пошло. Хотя уже тогда могли более четко указать гражданину Украины Оресту Березовскому (Онуфрию) на уголовную ответственность за разжигание религиозной розни.

27 мая в Свято-Пантелеймоновском монастыре (Феофания) состоялось собрание духовенства и мирян УПЦ, которое назвали историческим. Ключевое его решение – объявление о полной самостоятельности от РПЦ, ссылаясь на грамоту, выданную 28 октября 1990 г. тогдашним патриархом московской церкви Алексием II (Ридигером) тогдашнему митрополиту Киевскому Филарету (Денисенко). В УПЦ считают документ своим Томосом, в то же время, оппоненты указывают, что это исключительно внутренний документ. Согласно ему в уставе РПЦ украинская церковь "самоуправляемая с правами широкой автономии". То есть не независимая от РПЦ, а самостоятельная в управлении. Тогда Depo.ua обратил внимание на очень важный нюанс: Кирилл не назвал Онуфрия раскольником, а отнесся к решению с пониманием. Что наталкивает на мысль о согласовании решений собора УПЦ МП с РПЦ.

По замыслу постановщиков спектакля, после этого заключительного акта у УПЦ больше не будет позорной приставки МП, а значит она сможет отбиваться от обвинений в пророссийскости или отношениях с церковью страны-агрессорки. А главное – остановится процесс перехода общин в ПЦУ. Вместе с церковной собственностью. Церковь обновила устав, сняв даже намеки на связь с РПЦ. После этого ее статус в церковном пространстве вообще неясен. Ее независимость никто не признает, ведь на территории Украины автокефальна только ПЦУ. Но и ликвидировать УПЦ теперь вроде бы и не за что. В таком состоянии можно пересидеть лихие времена, а дальше, если все хорошо сложится, пригодится властям.

Действовать, как латышский президент Левитс

Вернемся к проекту постановления нардепа-"слуги" Богданца. Вернее, взглянем на его инициативу под другим углом. На днях в Киеве гостил президент Латвии Эгилс Левитс, известный тем, что со времени российского вторжения в Украину инициировал или поддержал ряд мер, из-за которых беснуются кремлевцы. Один из последних шагов – одобрение Сеймом поправки к закону о Латвийской Православной церкви, предусматривающий ее автокефальный статус. Левитс пообещал митрополиту ЛПЦ Александру (Кудряшову) полную поддержку государства после получения автокефалии возглавляемым им филиалом РПЦ. В россии подняли крик – вмешательство в религиозные дела, притеснения свободы вероисповедания, у русских в Латвии отбирают веру и так далее. На самом же деле Левитс сделал очень интересный ход: теперь ЛПЦ, чтобы сохранить имущество и недвижимость в Латвии, вынуждена обратиться за Томосом к Вселенскому патриарху Варфоломею. Даст он Томос быстро или по длительным процедурам – вопрос на перспективу. Главное здесь – государство не ликвидирует православную церковь, а не оставляет ей иного выбора, как стать самостоятельной. С точки зрения церковного права решение Сейма небезупречно, а вот с позиции национальной безопасности – сильное.

Нечто подобное вполне можно реализовать и в Украине. Поскольку автокефальная церковь у нас уже есть, и это ПЦУ, бывший филиал Московского патриархата стоит подтолкнуть к церковному диалогу. Не о небесных пирожках, а о вполне материальных вещах. Страх, что отберут Лавры и выселят из насиженных мест – отличный стимул. Его может задействовать Кабмин и без постановления Верховной Рады, у правительства достаточно полномочий. Главное, чтобы высшие чиновники избавились от иллюзий, что лояльность попов УПЦ пригодится во время выборов, или что неприкосновенность этой церкви обеспечит лояльность к власти отдельных богачей. У государства есть все возможности раз и навсегда закрыть тему раскола православных церквей в Украине.