Выход технократов: К чему приведет назначение Маркаровой послом в США

Назначение Оксаны Маркаровой послом в США стало неожиданностью наполовину. Поскольку, с одной стороны, слухи о замене действующего посла Владимира Ельченко периодически появлялись. И смена президента США, которая, очевидно, будет сопряжена с радикальным изменением международной политики Вашингтона, предусматривала возможность перестановок в украинском посольстве.

С другой стороны, кандидатура Маркаровой удивила. Поскольку на должность посла в США, как правило, назначали людей с существенным опытом дипломатической работы. У того же Ельченко за плечами 40 лет соответствующего стажа.

В свою очередьОксана Сергеевна имеет степень магистра экологии и магистра международных публичных финансов. И опыт работы в многочисленных финансовых институтах, в том числе на должности главы Минфина. При этом опыт сотрудничества с международными финансовыми институтами — в частности, МВФ, различными донорами и инвестиционными фондами — у нее тоже, безусловно, есть. А в силу особенностей биографии она вполне подпадает под понятие "молодого политика — реформатора".

Поэтому с точки зрения сохранения имиджа Украины как государства, готового к реформам, в глазах новой вашингтонской администрации, кандидатура Маркаровой является фактически идеальной. Ее знания в области функционирования международных финансовых организаций могут послужить Украине добрую службу. Это при условии, что к ее мнению на Банковой кто-то будет прислушиваться. В конце концов, и пол Маркаровой, которая станет первым послом-женщиной Украины в США, тоже будет играть ей в плюс на фоне гендерно сбалансированной администрации Байдена.

Но при этом назвать назначение Маркаровой идеальным не получается. Поскольку оно идеально вписывается в не очень хорошую практику действующего президента Украины и его офиса. Речь идет о попытках жестко "замкнуть на себя" все важные дипломатические направления. Оттеснив МИД от формирования политики в отношениях с США, ЕС и Россией.

Эта линия администрации Зеленского ничем не отличается от политики предыдущего президента Украины. Который тоже лично контролировал работу МИД в "полуручном" режиме. А вот в чем разница все же поразительная — это в результатах работы. После многочисленных порошенковских достижений на международной арене, еще более многочисленные и грубые провалы Банковой — будь то "прямые переговоры" Ермака с Джулиани, изрядно испортили имидж Украины в США, или его же неудачи в Минской ТКГ — похоже, ничему не научили команду Зеленского. Которая, с одной стороны, не отказалась от попыток "ручного контроля", а с другой — так и не приложила усилий, чтобы улучшить свой кадровый потенциал на международном направлении.

Мнением относительно назначения Маркаровой Depo.ua также поинтересовалось у эксперта Института будущего Ильи Кусы.

Фото: uifuture.org

- Почему посла Владимира Ельченко вернули в Украину? Речь идет о "принципе ротации", как утверждает глава МИД Кулеба, или были какие-то другие резоны?

Доступной информации о причинах увольнения Ельченко с должности пока нет. Они могут быть связаны как с работой самого посла и его отношениями с Киевом, так и с его личными мотивами. При этом возможно и желание сменить посла вместе со сманой администрации в Штатах. Хотя пока не начался даже переходный период нового президента, поэтому говорить, что это связано с приходом к власти Джо Байдена сложно.

- Назначение посла без дипломатического опыта, но с имиджем реформатора — это удачный политический ход или желание Банковой сохранить контроль над двусторонними отношениями?

Мне кажется, смена посла вообще ничего реально не меняет. Поскольку от посла зависят какие-то вещи на "оперативном" уровне. Отношения Украины и США не зависят от личности посла. Эти отношения не столь полноценно оформлены. Ключевым вопросом будет, какую политику будет вести Украина в связи с приходом новой администрации, и ответ пока является неочевидным. А пока наши отношения со Штатами являются неполноценными. Они ограничиваются вопросами безопасности и многострадальной проблематикой реформ и коррупции. И все. Это асимметричные отношения, в которых Украина выступает в основном как бенефициар. А четко выраженных отношений в инвестиционной политике, торговле, инфраструктурных проектах нет. И в США Украина тоже, по сути, является периферийным вопросом, который идет в контексте политики сдерживания России.

- Повлияет ли назначение нового посла на отношения Украины с США?

Политика в отношении США у нас формируется скорее на Банковой, поскольку наш МИД не полностью интегрирован в процесс принятия и формирования решений. Более того — даже не просто на Банковой, а на уровне отдельных людей, не всегда имеющих отношение к дипломатии. Наша политика на американском направлении не сформулирована. И сейчас, когда победил Джо Байден, неправильно ставить вопрос, чего мы от него ожидаем. Надо для начала понимать, что мы от него сами хотим. И уже на основе этих надежд принимать решения оперативного, тактического характера, такие, как смена посла. А без сформированных ожиданий — которых нет ни в Украине, ни в США, — назначение нового посла ничего не изменит.