Победа или новые угрозы: Что принес Украине саммит НАТО

Вчерашний саммит НАТО стал маленьким внешнеполитическим триумфом президента США. Джо Байден сделал все возможное, чтобы продемонстрировать восстановление евроатлантического единства. Назвав пятую статью устава НАТО о коллективной обороне "священным долгом", он попытался убедить партнеров по блоку, что США возвращаются от доктрины Трампа, основанной не на меркантильных интересах по принципу "США охраняет союзников, которые должны за это платить", к классической для блока опоре на общность идеологий и целей.

И союзники положительно отреагировали на эту декларацию, согласившись пойти на уступки Вашингтону — в частности, в вопросе изменения курса НАТО по отношению к Китаю, который в Вашингтоне считают угрозой не намного меньшей, чем Россия. Претензии к Пекину — в частности, быстрое наращивание ядерного арсенала, слияние военного и гражданского производственных секторов, массированное нарушение прав человека и агрессивная внешняя политика — впервые были не просто озвучены США, но и поддержаны всеми европейскими союзниками Вашингтона. И не только европейскими — после разговора с Байденом ко всем решениям присоединился, например, и президент Турции Эрдоган.

Впрочем, сделав акцент на проблемах со стороны Китая, генсек альянса Столтенберг, в частности, заявил, что НАТО пока не планирует начинать "новую холодную войну" с Пекином.

В свою очередь Россия остается для альянса ключевой угрозой, которая "продолжает нарушать ценности, принципы, доверие и обязательства, изложенные в документах, которые лежат в основе отношений между альянсом и Москвой", как было записано в финальном документе саммита.

И этот момент является бесспорным позитивом для Украины, поскольку восстановление евроатлантического единства является гарантией сохранения имеющейся доктрины сдерживания России, которая предусматривает общий санкционный режим, поддержку Украины как со стороны США, так и ЕС, и много других факторов, которые играют в пользу стабильности в регионе. И которые оказались под существенной угрозой в период президентства Дональда Трампа.

Если же говорить о вещах, касающихся непосредственно Украины, то закрепленное в финальном коммюнике решение о том, что Украина станет членом альянса путем получения ПДЧ, является не просто "возвращением к решениям Бухарестского саммита". Поскольку тогда члены альянса говорили это о бесконфликтной стране, с четко определенной территорией и совершенно "косметическими" конфликтами с соседями о каких-то нескольких километрах шельфа. Сейчас же альянс готов открыть двери для страны, которая ведет войну с ядерным государством, поддерживаемыми этим государством сепаратистами, а также имеет оккупированные территории, которые планирует себе вернуть. При этом как генеральный секретарь НАТО, так и президент США в один голос утверждают, что ни эти конфликты, ни прихоти российского президента не повлияют на шансы Украины вступить в альянс. Что, конечно, является определенным преувеличением — поскольку игнорировать Путина НАТО пока не может. Но речь идет о готовности блока усилить конфликт с Россией, приняв решение, которое гарантированно не понравится Кремлю, и попробовать справиться с последствиями кремлевского недовольства. При этом оба отмечают, что преградой на пути к ПДЧ для Украины стоят коррупция и отсутствие реформ в оборонном секторе.

В ответ на что президент Украины и министр иностранных дел в один голос заявляют, что обещания ПДЧ, это, конечно, хорошо. Но Украина хочет конкретных дат. И глава дипломатии тоном обиженного школьника заявляет: "Для получения ПДЧ Украина уже сделала достаточно реформ. Когда нам говорят "давайте еще больше реформ ", то у меня один вопрос: Сколько еще?".

В заявлении прекрасно все — и попытки дипломата решать, достаточно ли эффективно прошла модернизация вооруженных сил, и его же умение выразить претензию в максимально дипломатическом тоне. После подобного заявления у рядовых украинцев, знакомых с буднями ВСУ, возникает желание отправить господина Кулебу в учебный центр "Десна" или хотя бы "на слаживание" на какой-то из полигонов, подержать там с месяц, и деликатно спросить — действительно ли увиденное и пережитое им соответствует понятию "реформированная армия, готовая к вступлению в НАТО"? О вопросах судебной реформы и борьбы с коррупцией можно вообще скромно промолчать.

Конечно, можно согласиться с тезисом команды Зеленского о том, что в НАТО не спешат с практическими шагами в направлении к предоставлению членства Украине.

Но в таком случае Зеленскому и дипломатам, вместо того, чтобы разводить "измену", следует ехать к Столтенбергу — и договариваться о принятии четкого документа со списком того, что должно быть сделано для получения ПДЧ. Также на следующих переговорах с Байденом требовать четкого списка антикоррупционных реформ, необходимых для эффективной поддержки этого процесса со стороны США. После чего браться за дело, выполнять запланированное — тем более, что все эти вещи нужны на самом деле Украине, а не США или НАТО — и после этого публично и прозрачно требовать соблюдения соглашений со стороны западных партнеров.

Вместо этого глава МИД рассказывает, что Украина "готова к НАТО", премьер-министр говорит, что Украина попала в "зеленую зону" по ковид-критериям ЕС, президент намекает, что западные партнеры нас "динамят" ... А пророссийские силы ждут разочарования украинцев в партнерстве с Западом. И имеют реальные шансы дождаться.