Австрия или Казахстан: Удастся ли "слугам" сменить место работы минской ТКГ

Беларусь, которая с начала конфликта рассматривалась как в Киеве, так и в Москве как относительно стабильное и относительно нейтральное государство, уже больше месяца не является ни стабильным, ни нейтральным.

Позавчера глава МИД Дмитрий Кулеба заявил о непризнании инаугурации Лукашенко. Вчера белорусский МИД констатировал, что Украина "даже не пытается закамуфлировать несамостоятельность в принятии своих внешнеполитических решений" — то есть намекнул на "внешнее управление" Украиной со стороны коллективного Запада.

И вот после всех этих милых эпизодов украинцы гипотетически должны ехать в Минск, здороваться с Лукашенко, и садиться за его столы, легитимизируя подобным образом власть, предварительно признанную нелегитимной. Поэтому желание "слуг" изменить место переговоров понятно.

Но здесь возникает резонный вопрос, кто захотел бы принимать у себя такие переговоры, и на какие варианты может согласиться Россия. С этим также особых проблем, на самом деле, нет. Из тех, кто предлагал свою страну в качестве новой площадки, есть два более или менее общепринятых варианта. Это Казахстан, бывший президент, но неизменный лидер которого Нурсултан Назарбаев предлагал свое гостеприимство, и Австрия, канцлер которой Курц не далее как десять дней назад заявил, что его страна готова предоставить венскую площадку для переговоров. Конечно, при этом могут возникнуть проблемы с доступом к месту переговоров "представителей Л-ДНР", для большинства которых въезд на территорию ЕС запрещен из-за санкций, а те, которые под них не попали, должны пользоваться для этого украинскими заграничными паспортами. Впрочем, им могут выдать российские загранпаспорта, или даже некое подобие дипломатического статуса (тоже в качестве представителей РФ).

Конечно, Вена, несмотря на всю специфику русско-австрийских связей, была бы для Украины более привлекательным вариантом. Хотя и Казахстан, если на то пошло, сейчас далеко свободным от политических связей и обязательств перед Москвой, чем лукашенковский режим.

Но всему этому может помешать один момент. Который заключается в том, что пока неизвестно, какую именно дипломатическую линию в отношении Лукашенко в ближайшем будущем планирует выбрать Кремль. Если там готовы максимально жестко поддерживать "легитимность" белорусского исполняющего обязанности президента, и относиться к нему, как к полезному союзнику, то Украина не получит согласия на перенос переговоров вообще куда угодно, даже в Ростов.

Если же Кремль примет решение способствовать сворачиванию самостоятельной дипломатической деятельности Лукашенко, которая и так минимальная из-за массового непризнания его легитимности большинством европейских стран, то проблем с переносом места переговоров не возникнет. Учитывая вероятность существования в Москву планов форсированной реализации проекта Союзного государства, второй вариант представляется как минимум не менее вероятным, чем первый.

При этом у сторон есть вполне достаточно времени, чтобы обсудить возможные изменения — особенно если учесть тот факт, что и в Украине, и на России заболеваемость коронавирусом растет, и к моменту перехода с видеоформата к реальным встречам, кажется, пройдет еще не один месяц.

Но чем бы ни обернулась вся эта история, не следует забывать, что ни замена столов и стульев, ни даже другой пейзаж за окнами конференц-залов не повлияют на ход и суть переговоров. Единственным практическим результатом может быть очередная "техническая" задержка в переговорном процессе, который и без того давным-давно зашел в тупик.