Гендиректор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель: Выборы в Черкассах и Затоке – репутационная пощечина всей стране

Об выводах и уроках выборов в разных регионах страны Depo.ua рассказал генеральный директор Комитета избирателей Украины Алексей Кошель

- В последний день октября в Украине состоялся ряд выборов разных уровней, от избрания депутатов парламента на Херсонщине и Черкасщине до голосования за мэра Харькова и депутатов ряда местных советов. Можно ли выделить общие итоги, прежде чем перейти к особенностям каждой из этих кампаний?

– Главный и жирный минус избирательного дня 31 октября состоит в том, что не состоялись выборы в Каролино-Бугазской объединенной территориальной общине в Одесской области. На территории этого сообщества расположен курорт Затока с дорогими землями, привлекательными для ведения бизнеса. Назначенные выборы в этой ОТО не состоялись из-за того, что "странным" образом не поступили средства на печать бюллетеней, из-за отсутствия которых голосование было сорвано. Показательно, что местная мелкая мафия по факту оказалась сильнее государственной машины. Международные организации оценивают способность государственных властей организовать честные, открытые и демократические выборы. А здесь речь идет о неспособности организовать выборы в принципе!

– В бурную Затоку еще вернемся. А что показательное и важное происходило вчера в округах №184 (Херсон) и 197 (Черкасская область), а также во время избрания городского головы Харькова?

– Особенность харьковской кампании в том, что на ней не была представлена пропрезидентская политическая сила – "Слуга народа". Удивительным образом партия, имеющая общенациональный рейтинг более 20 процентов, просто отказывается от участия в избрании главы одного из ключевых городов в ситуации, когда победа для "слуг" принципиальна: она продемонстрировала бы скептикам, что партия сохраняет свои позиции.

Собственно, по этой причине в двух мажоритарных округах, в Херсоне и на Черниговщине, власть действовала по принципу "победа любой ценой". В первом случае ключевого оппонента фактически купили должностью главы областной государственной администрации (за считанные дни до выборов президент Зеленский назначил кандидата в депутаты Геннадия Лагуту главой Херсонской ОГА, его оппонент, предыдущий председатель Херсонской ОГА Сергей Козырь, фактически получил мандат народного депутата на этих выборах — ред.). Это некий бартер или политическая взятка, получив которую, новоиспеченный губернатор тут же начал поддерживать оппонента от слуг, которого недавно критиковал. По такой логике можно выигрывать любую избирательную кампанию, должностей в государстве хватает. Немногие откажутся от кресла, скажем, заместителя руководителя Государственного управления делами или руководителя Государственной зерновой корпорации… Есть ряд хлебных должностей, которые можно раздавать не слишком принципиальным оппонентам, снимая их с выборов.

– Это ноу-хау власти было применено за несколько дней перед выборами. А как насчет оценки качества самого голосования?

- И в Херсонской области, где победа представителя "Слуги народа" была запрограммирована, и в Черкасской области мы увидели технологию так называемого контролируемого голосования. В Херсоне использовалась технология фейковых наблюдателей: граждане приходили на избирательный участок, голосовали, фотографировались, а затем обращались в избирательные комиссии с просьбой зарегистрировать их как народных наблюдателей. Комиссия не имела никаких юридических оснований это делать и отказывала, но эта схема выполняла свою задачу – привести на участки мотивированных избирателей. Такой гражданин получает средства за голосование за определенного кандидата, согласно договоренности, отдает свой голос и фиксирует свое посещение участка.

Значительно масштабнее эта технология стала в Черкасской области. Там возле избирательных участков присутствовали так называемые "контролеры", которые имели с собой списки избирателей с указанными контактными данными граждан. Также было зафиксированно время подвоза "мотивированных" избирателей на участки. Таких людей действительно привозили централизованно, они отмечались у "контролеров" и дальше в кабинках ставили отметки против имени "нужного" кандидата. Не вижу никакого другого логического объяснения этой ситуации, кроме того, что был запущен глобальный механизм фальсификаций в округе №197.

Есть основания говорить, что в Черкасской области состоялись не просто грязные выборы с использованием целого букета негативных технологий, а мы предполагаем, что в этом округе была применена чрезвычайно масштабная "избирательная сетка" из подкупа избирателей, которую "засветили" так называемые "контролеры" в день голосования.

- Применялись ли по вашим наблюдениям технологии контроля над голосованием избирателей и подкупа на городских выборах в Харькове?

- В этом городе были проблемы в работе избирательных участков, случались скандалы, например заполнение пустых протоколов и т.д. Но оснований утверждать о системном использовании той или иной технологии в Харькове у нас нет. Выборы здесь прошли, можно сказать, с традиционными для Украины нарушениями, но все же это не уровень Черкасщины, где, можно предположить, результат голосования грубо сфальсифицировали.

- Относительно политических итогов голосований 31 октября. Верно ли предположение, что "слуги" продали франшизу на местах региональным элитам, понимая, что самостоятельно уже не способны убедить избирателя проголосовать "хоть за пляжного фотографа, хоть за его кота", как это было в 2019 году?

- Вопрос, была ли продана "слугами народа" франшиза на выборах, не столь важен. Партия власти сделала ставку на носителей высоких рейтингов на своих территориях, с кем бы эти люди не были связаны политическими или бизнес-связями. Но эти выборы показали другое. Вот непонятно, почему должностное лицо, глава областной госадминистрации (в Херсоне – Ред.), разменивает свой пост на участие в парламентской кампании. Для меня это сигнал о том, что у "Слуги народа" есть банальная нехватка кандидатов, закончились авторитетные личности, способные завоевать симпатии избирателя. И это естественно, потому что партия стала заложником системы, которую сама выстроила. У "слуг" было два года, чтобы создать сильные организации на местах. Но они предпочли жизнь в полувиртуальной плоскости и ретрансляцию информации о своих лидерах – при пустых офисах, отсутствии местных инициатив и авторитетных людей в регионах. Это еще раз доказывает: без работы над сильной структурой ни у одной партии не будет ни "живых" очагов, ни реальных членов, ни, в конце концов, будущего.

– И все же можно ли сделать по итогу 31 октября определенные выводы о нынешнем состоянии и перспективе партии власти?

- Для "Слуги народа" на этих выборах была важна победа любой ценой как возможность продемонстрировать, что они остается силой, которая имеет решающее влияние на ситуацию в стране. Не исключено, что по итогам выборов "слуги" будут продвигать тезис о том, что полученные 31 октября результаты являются "лучшей социологией", свидетельствующей: партия власти сохраняет свой рейтинг. По-моему, не все так однозначно. Выборы на той же Черкасщине прошли полностью по лекалу кампании в Надворной (на 87-м округе в Ивано-Франковской области в марте-2021 на промежуточных выборах в ВР "слуга" Василий Вирастюк победил представителя партии "За Будущее" Александра Шевченко – Ред.).

Плохо другое: из Ивано-Франковских выборов не извлекла урок оппозиция. Партия "За Будущее" проглотила поражение своего кандидата, имея, по всей вероятности, политические договоренности с властью. А оппозиционные партии не стали защищать своего кандидата. Не хотелось бы, чтобы похожая ситуация повторилась на Черкасщине. Здесь не стоит исходить из принципа "наш кандидат – чужой кандидат", потому что такие выборы – это репутационная пощечина всей нашей стране, власть которой не смогла провести честные выборы. Важно, чтобы оппозиция максимально громко, вплоть до блокирования трибуны парламента с требованием создания следственной комиссии, отстаивала необходимость расследования нарушений, имевших место в день голосования, и добивалась наказания организаторов и исполнителей. Этот путь обязателен для оппозиционных политиков, если они хотят в дальнейшем сохраниться в большой реальной политике, а не заниматься кулуарными играми.

– От отдельных кандидатов в народные депутаты уже поступают заявления о нарушениях на выборах. Есть ли у них перспектива на сегодняшний день?

– В любом случае определенные действия будут иметь место. Ведь полиция зафиксировала ряд нарушений и открыла по этим фактам уголовные производства. Но избирательная практика в Украине показывает, что полиция остается статистом в таких ситуациях, только фиксируя нарушения и открывая производство, не имея реформированного эффективного аппарата следствия и следователей, которые были бы специалистами по избирательным вопросам. Такие дела обычно не должным образом расследуются, а если доходят до суда, то рассыпаются там. По итогам нескольких последних общенациональных избирательных кампаний в судебном порядке к реальной ответственности привлечены всего несколько человек.

- Как следует действовать властной машине, получив такой плевок в свою сторону, как срыв выборов в Каролино-Бугазской общине?

– Эта ситуация стала следствием непродуманных изменений в Избирательный кодекс. Ведь сейчас любой гражданин – житель любого региона может легко изменить избирательный адрес и голосовать где угодно, даже там, где он никогда не жил и не будет. Вот в упомянутом обществе на Одесщине существует парадоксальная ситуация: количество "избирательных туристов" там почти вдвое больше численности местных жителей.

Это нарушает базовые устои местного самоуправления, и мы в Комитете избирателей давно говорим о необходимости исправить эту ошибку законодателя и ликвидировать "избирательный туризм" как явление. Без этого шага мы не видим возможности организовать выборы в Каролино-Бугазской ОТО, где решающее влияние на результат голосования будут иметь "туристы".

Вместе с тем, правоохранительные органы, не дожидаясь упомянутого решения парламента, должны дать четкую оценку саботажа выборов со стороны местных властей. Не могут мелкие бизнесмены с пляжа быть сильнее государственной системы!

- Может ли эта ситуация стать прецедентом для местных элит в других регионах страны, и не могут ли еще в каком-то поселке, городе, районе или области решить не проводить выборы и таким образом не отдавать власть?

– Не думаю, что такие случаи станут массовыми. Для этого и должны быть даны жесткие оценки тому, что произошло в Каролино-Бугазской общине 31 октября. Но показательное пренебрежение законом – от черкасских "смотрящих за голосованием" до игнорирования выборов в Затоке – показывает, что даже маленькие выборы у нас могут превратиться во взрывную точку.

Вспоминаю выборы 2004 года в Мукачево, где избрание главы небольшого города стали горячей точкой для всей страны и лакмусом доверия к власти в целом и возможности последней провести честную кампанию. За выборами наблюдали фактически пол парламента, депутаты работали наблюдателями и смогли отстоять результаты той кампании. Через полгода прецедент с попыткой грубого давления властей повторился на президентских выборах и привел к Памаранчевой революции. Поэтому выборы 31 октября 2021 года должны заставить уже нынешнюю власть задуматься об опасности грязных экспериментов с таким открытым пренебрежением законом со стороны кандидатов от руководящей партии.