Неудобная правда от Залужного: Что будет дальше на фронте и в тылу

Пока в высоких коридорах пытаются заглушить отзвук скандальной и неприятной для власти статьи в журнале Time и ищут источники журналиста Саймона Шустера на Банковой, в другом уважаемом издании The Econоmist появились колонка и интервью Валерия Залужного. Одни усмотрели в публикациях The Econоmist холодный душ для любителей слышать только о победе, другие же наоборот считают, что правда нужна, какой бы горькой она ни казалась. Третьи же допускают, что Залужный окажется в опале. Не зря источник Time сообщил о якобы подготовке отставок в военном руководстве из-за медленного контрнаступления.

Не конец, но тупик. О чем рассказал главнокомандующий в The Econоmist

Перед тем, как прогнозировать последствия заявлений главнокомандующего ВСУ для страны, армии и его самого, тезисно напомним основные его высказывания. Первое: война в Украине превратилась в позиционную. Это в пользу россии, поскольку позволит ей восстановить мощь и еще больше угрожать нашему государству. Чтобы изменить ситуацию в нашу пользу, нужны новые военные возможности и технологии. Враг, несмотря на значительные потери, имеет преимущество в системах ПВО, беспилотниках. Не говоря уже об авиации. Также враг успел усовершенствовать РЭБ, что снизило эффективность определенных видов артиллерии, предоставленных нашими партнерами. Проще говоря, пока союзники размышляют, стоит или нет предоставлять нам какое-то новое вооружение, россияне успевают улучшить собственные способности. Поэтому не стоит ожидать чудес даже от F-16. "Несмотря на пренебрежительное мнение некоторых военных аналитиков, мы не можем преуменьшать эффективность российского оружия и разведки в этом отношении", — подчеркнул Залужный.

Сказанное – не только камень в огород слишком медленных союзников, но попытка подтолкнуть власть к расширению мощностей по производству необходимого для армии. Ведь враг не теряет времени и учится воевать на собственных ошибках.

Второе: Украина должна наращивать свои резервы и готовить военных. Делать это у нас сложно, ведь россия может ударить по тренировочным центрам. Что касается мобилизации, то в законодательстве есть пробелы для уклонистов. Залужный отмечает: "Если Украина хочет вырваться из этой ловушки, нам понадобятся все эти вещи: преимущество в воздухе, значительно усовершенствованные средства электронной и контрбатарейной борьбы, новая минная технология и способность мобилизовать и тренировать больше резервов. Нам также нужно сосредоточиться на современном командовании и управлении".

Следовательно, без увеличения численности живой силы и качественной ее подготовки позиционную войну выиграть будет сложно. Поэтому украинцы, которые в соцопросах поддерживают войну до полной победы (то есть, выхода на границы 1991 года), должны понимать, что победить без их личного участия, в том числе на поле боя, не получится.

Третье: ход контрнаступления подорвал надежду Запада на то, что Украина сможет использовать его, чтобы вынудить путина сесть за стол переговоров. ВСУ столкнулись с плотно заминированными территориями, что замедляет наступательные действия. Армия украинского стандарта должна была продвигаться со скоростью 30 км в день, прорывая российские оборонные рубежи, но так не случилось. Залужный признал свою ошибку и просчеты при планировании: "Если вы посмотрите на учебники НАТО и на математические расчеты, которые мы делали, то четыре месяца должно было хватить, чтобы дойти до Крыма, воевать в Крыму, вернуться из Крыма и снова пойти туда и обратно". Украинские войска и техника застряли, а ситуация на фронте зашла в тупик. Чтобы вырваться из него, "нужно что-то новое, вроде пороха, который изобрели китайцы и которым мы до сих пор убиваем друг друга".

Контрнаступление захлебнулось? Нет, так слова Залужного толкует только кремлевская пропаганда. Наступательные действия продолжаются, их течение сложно из-за описанных главнокомандующим причин. Если положение не улучшится, очевидно, возникнет потребность в другом плане. С неприятными для общества моментами. То есть в словах Залужного нет ни зрады, ни победы, но достаточно информации для размышлений. И для власти, и для общества. По крайней мере, впервые из уст человека столь высокого статуса прозвучало мнение, альтернативное общепризнанному у нас.

Услышат ли Залужного

Не следует исключать, что в поисках виновных в медленном контрнаступлении горячие головы укажут на Залужного. Заметим: не впервые по сети ходит информация о якобы конфликте генерала с определенными лицами наверху. Эту информацию опровергали, однако она все равно периодически появляется. Хотя заявлениями главнокомандующего будут недовольны в одном значимом офисе на Печерских холмах, отправить того в отставку слишком рискованно. Это может существенно подорвать боевой дух армии, учитывая отношение к Залужному среди военных. Без шагов, о которых говорит Залужный, война вряд ли перейдет в новое качество, кто бы ни возглавил ВСУ. Кроме того, в случае отставки Залужного станет очевидна ее политическая мотивированность.

Не исключено, что эти же мысли главнокомандующий ВСУ озвучивал и в разговорах с главой Пентагона Ллойдом Остином, и с главой НАТО Йенсом Столтенбергом. Для того чтобы объяснить им проблемы с контрнаступлением. Не секрет, что в отдельных высоких кабинетах в партнерских государствах считали, что дали достаточно оружия и поэтому ожидали быстрого эффекта. Но в действительности оказалось не все так хорошо, как планировалось. Теперь это "не все так хорошо" Залужный вынес в публичную плоскость. Дальше дело за политиками: если Запад не готов менять свой подход под названием "Украина не может проиграть", нужно начинать работу над новым качеством помощи.

Еще одним адресатом интервью The Economist Залужного может быть политическое руководство Украины. Depo.ua в свое время писал, как власти лечить "уставших от войны" украинцев. Однако и самой власти нужны лекарства. К примеру, от желания вносить смятение в общество разговорами о выборах во время войны. Когда есть гораздо более важный вопрос: как победить на поле боя. Поэтому нужно убеждать партнеров в том, что переход войны на позиционный этап — это в перспективе также их проигрыш. К примеру, сейчас много зрады из-за письма трампистов в Конгрессе Джо Байдену с ультиматумом о предоставлении военной помощи Украине. Да, в письме хватает неприятных вещей, но есть в нем и трезвые предложения. В частности, республиканцы хотят услышать четкую формулировку — что Белый дом считает победой Украины и какое оружие и сколько денег от США для него нужно. Возможно, Белый дом решится изменить подход к оказанию помощи под давлением политических оппонентов, но не обязательно это будет хуже для нас. Технологической мощи НАТО и возможностей экономик стран — членов блока должно быть достаточно, чтобы помочь Украине выйти из позиционной войны победителем.