Мобилизация в тумане: Как депутаты играли в адвокатов уклонистов и что будет дальше

Что не так с обсуждением правительственной версии закона о мобилизации

Depo. ua прогнозировал, что законодатели после дискуссий примут поданный премьер-министром законопроект об усовершенствовании процедур мобилизации, убрав из него слишком противоречивые нормы, ведь тяжелая ситуация на фронте, усиление ракетных атак врага и серьезные проблемы с последующей военной помощью от партнеров, казалось, не оставляют нашим политикам поля для маневра. Прежде всего, власти, имеющей в Верховной Раде собственное монобольшинство, голосов которого вполне достаточно для принятия непопулярных решений. Однако мы ошиблись: народные депутаты сделали все, чтобы превратить обсуждение законопроекта о мобилизации в публичную дискредитацию самой мобилизации. В итоге, есть 4(!) альтернативных законопроекта, негативные выводы от нескольких парламентских комитетов, в том числе антикоррупционного, что является четким сигналом для общества – мобилизация по этому закону будет проходить коррупционным способом, и полная неопределенность, каким будет конечный вариант изменений к правилам мобилизации. И когда он будет.

Глава профильного комитета Верховной Рады Александр Завитневич говорит: во время обсуждения с представителями министерств "искали баланс между конституционными правами граждан и предложенными в законопроекте мерами по решению задач мобилизации, которые эти права ограничивают". Хорошо, что искали, но возникает сразу несколько вопросов. Первый, его Depo. ua уже раньше ставил: кто писал текст законопроекта и где он писался. Если в Минобороны, то авторы документа должны предварительно согласовать с другими министерствами и ведомствами все цифры и процедуры. Однако имеем странную картину. Министр финансов Сергей Марченко говорит: Украина истощила внутренний потенциал финансирования военных нужд, поэтому Генштаб и Минобороны должны найти подходы к оптимизации расходов. Авторы законопроекта не сотрудничали с Минфином? Нонсенс!

Следующий пример: в правительственном документе предлагаются существенные ограничения для уклонистов – от их внесения в реестр должников, что воечет блокирование банковских счетов, до запрета заключать соглашения по движимому и недвижимому имуществу. Глава Нацбанка Андрей Пышный сообщил: НБУ готов включиться в процесс обсуждения законопроекта, поскольку тот предусматривает финансовые ограничения. А его первая заместительница Екатерина Рожкова прямо говорит: она против финансовых репрессий. И добавляет важный аспект: банки могут раскрывать информацию о клиентах по решению суда. Итак, перед тем, как вписывать в законопроект драконовские предложения по поводу денег украинцев-уклонистов, стоило, как минимум, узнать мнение регулятора. Банки, если их поставят в неудобную позу, выполнят указания, однако с риском утратить своих клиентов и потерять доходность.

Таким образом, возникает подозрение, что премьер Шмигаль послушно внес в Верховную Раду сырой законопроект, который, такое впечатление, писался не для принятия, а для политических игр. К примеру, для понижения рейтинга популярных среди украинцев военных. А законодатели теперь играют в хороших полицейских, спасая украинцев от лютой мобилизации.

Второй вопрос собственно к самому главе профильного комитета. Его пока еще заместительница Марьяна Безуглая активно сообщала общественности о ходе подготовки законопроекта и об отдельных его нормах. То есть Безуглая и все желающие члены комитета по вопросам обороны могли приобщаться к процессу подготовки документа. Могли советовать или предостеречь авторов от откровенно скандальных норм. А где в это время был пан Завитневич, которого считают близким к президентскому Офису?

Третий вопрос – к другим комитетам, давшим негативные выводы относительно предлагаемых изменений в мобилизацию. Их возглавляют "слуги народа" и большинство там составляют члены президентской фракции. Правительство также сформировано "слугами народа", потому что у них – монокоалиция. Министр обороны назначается по представлению президента. Проще говоря, прямая и непосредственная ответственность за все в государстве лежит на действующей власти – в Верховной Раде, Кабмине и президентском Офисе. Не на кого перекидывать ответственность, потому что попадешь в своих. Поэтому когда в этих комитетах говорят, что законопроект нарушает социальные права и гарантии граждан или содержит признаки коррупции, у общества возникает логическое замечание: почему большая властная команда не работает именно как команда, а действует по принципу "кто в лес, кто за дровами" .

Ну и последний вопрос – к оппозиционным фракциям. Предлагать законопроекты, сводящиеся к тому, что защитники, которые ныне на фронте, должны получить право уволиться в запас раньше, чем в 2025-м, а мобилизовать их замену следует с соблюдением всех конституционных прав - безответственный, инфантильный пиар. Взрослая позиция должна быть иной: народные депутаты готовы одобрить изменения в мобилизацию, предложенные Верховным главнокомандующим (гарантом Конституции и президентом государства). И нести совместно с ним бремя ответственности за непопулярные решения.

Каковы последствия политических игрищ вокруг мобилизации

Относительно последствий – ответ лежит в нескольких плоскостях. Первая: сколько продлится процесс обсуждения и принятия изменений в мобилизацию. Другими словами, сколько еще времени политики потратят на дискредитацию мобилизации. Вчера комитет Завитневича перенес окончательный вердикт по скандальному законопроекту на сегодня. Скорее всего депутатам предложат принять документ за основу с предложениями комитета. Но ко второму чтению точно появится куча разных поправок, что откладывает принятие окончательной редакции. То есть речь идет о потере драгоценного времени. И это на фоне противостояния Белого дома с Конгрессом по поводу решения о многомиллиардной помощи Украине, поиске способов преодоления вето Виктора Орбана на помощь Евросоюза, активизации гибридных информационных вбросов в западной прессе.

Так что не стоит удивляться, если там начнут разгонять тему, стоит ли помогать стране, где значительная часть граждан против масштабной мобилизации, а политические элиты вместо того, чтобы стать на сторону уставших защитников на фронте, ищут, как бы не нарушить права уклонистов и пацифистов. Уже есть публикации о якобы кулуарных переговорах относительно вариантов перемирия. Даже если это фейк, то, к сожалению, события, которые видит мир в Киеве, делают ложь правдоподобной для обывателя.

Республиканцы требуют от Байдена показать, каким он видит исход войны в Украине для Америки и цивилизованного мира в целом. Какая у него стратегия. А что он может показать, если, учитывая горячие дискуссии о мобилизации, которые идут в Киеве, непонятно, как планируют рекрутировать воинов, чтобы было кому оборонять государство в 2025 году. Когда нынешние защитники получат право уйти в запас и отдохнуть.

Вторая плоскость: эпопея с этим несчастным законопроектом еще раз показала слабость властной вертикали, выстроенной Банковой. Вместо слаженной работы власти общество видит, как народные депутаты превратили обсуждение изменений в мобилизацию в мыльную оперу. Очевидно, если бы автором закона выступил глава государства, да еще доходчиво объяснил "слугам народа", что распустит Раду из-за саботажа, нардепы вели бы себя совсем иначе. Попытались ли бы провалить жесткие меры, инициированные президентом?.. Сейчас же возник политический кризис, который хоть и разрешится без катаклизмов, однако с неприятным осадком. И, скорее всего, с существенно смягченным вариантом закона. Депутаты показали любовь к избирателям, президент оказался над схваткой. Может, и в рейтинге не очень потеряет. А крайними будут ТЦК.

Третья плоскость: что об этом всем думают на фронте. Те, кто много месяцев или уже скоро и два года воюют, злые на всю властную команду. Очень злые. Можно сколько угодно рассказывать о необходимости соблюдения демократических процедур, что президент не может своим указом ввести изменения в правила мобилизации, потому что это узурпация власти, оттого и пошли длинным путем внесения законопроекта правительством, его обсуждения в парламенте. Но вот людям на фронте это слышать неинтересно. Их интересует, когда в строй станут новые бойцы, не просто пушечное мясо, а достойная замена. Которая не побежит под натиском врага, после чего нынешним придется снова брать в руки оружие, а не отдыхать в запасе. Затягивание с принятием закона о новых правилах мобилизации ответ на это "когда" откладывает на долгую перспективу - нужно время мобилизовать людей и сделать из них качественных воинов. Невозможно написать закон, который устроит всех. Но в данном случае должен быть закон, который устроит сегодняшних наших защитников.

И последнее. В украинском обществе идея замены политиков на военных пока не доминирует, впрочем, имеет и значительное количество сторонников. Это плохой сценарий, потому что в таком случае отношение мира к нашему государству изменится в худшую сторону. В демократиях не любят хунты. Но если действующая власть и действующая оппозиция будут дальше играть в политические игры в то время, как государство находится на краю пропасти, будет становиться больше тех, кто уверует в сильную руку, способную вытащить страну из этой пропасти.